АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14699/2018

г. Уфа

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью   "Строительная компания "БАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 885 264 руб. 54 коп. долга и процентов

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 02/03-04/203 от 18.09.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" (далее – истец, ООО «СК «БАМ») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СК РЕНЕССАНС" (далее – ответчик, ООО  "СК РЕНЕССАНС") о взыскании 885 264 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 457 248 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 015 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, по существу иска отзыв не представил, в судебном заседании также заявил о погашении обязательства зачетом, оформленным соглашением от 31.05.2016г,  с признанием которого недействительным  в судебном порядке не согласен. Дополнительно  представлен отзыв с отражением позиции по истечению срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2014 между ЗАО «Инсистрой» (правопредшественник ООО «СК БАМ, застройщик) и ООО «СК «Ренессанс» (участник) был заключен Договор №3597 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (согласно п. 1.1 договора - жилой дом по адресу 

<

...> (строительный), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику квартиры - двухкомнатную квартиру №22 (по проекту) общей площадью 90,9 кв.м., двухкомнатную квартиру №32 (по проекту) общей площадью 90,9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.п.2.1-2.2. Договора).

Согласно п.4.1 договора цена договора составила 7 814 820 руб. в том числе: 3 907 410 руб. - стоимость объекта, указанного в п.2.2.1 договора, 3 907 410 руб. - стоимость объекта, указанного в п.2.2.2 договора.

Оплата цены договора, производится участником долевого строительства в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

02.02.2014г квартиры, согласно п.2.2.1 и п.2.2.2 Договора переданы Ответчику.

По соглашениям о зачете встречных однородных требований №ИС3732 от 07.07.2014г. и №ИС4266 от 28.11.2014г. в счет задолженности ООО  "СК РЕНЕССАНС" по договору долевого участия №ИС3597 от 03.06.2014 зачтена задолженность ЗАО «Инсистрой» перед ООО  "СК РЕНЕССАНС" на общую сумму 6 239 737,64 руб.

Платежными поручениями №5107 от 21.07.2016, №5233 от 16.08.2016, №5426 от 15.09.2016, №5659 от 14.10.2016, №5910 от 21.11.2016, №6050 от 13.12.2016г. на общую сумму 1 117 833,38 руб. ООО  "СК РЕНЕССАНС" осуществлен перевод денежных средств третьему лицу за ООО «СК «БАМ».

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по оплате  договора на сумму 7 357 571,02 руб., задолженность, по расчету истца, составила 457 248 руб. 98 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии от 22.08.2017г. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ИС3597 от 03.06.2014, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из статьи 5 Закона N 214-ФЗ следует, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче квартиры по договору исполнены в полном объеме (акт приема-передачи от 02.02.2014г.). В свою очередь ООО  "СК РЕНЕССАНС" не исполнило свое договорное обязательство по оплате цены договора об участии в долевом строительстве. 

Так, по  Соглашению №ИС3732 07.07.2014г о зачете встречных однородных требований, заключенному между ЗАО «Инсистрой» и ООО  "СК РЕНЕССАНС", стороны в счет задолженности ООО  "СК РЕНЕССАНС" по договору долевого участия №ИС3597 от 03.06.2014 зачли задолженность ЗАО «Инсистрой» перед ООО  "СК РЕНЕССАНС" в общей сумме 5 594 812,37 руб., в связи с чем задолженность Ответчика составила 2 220 007,63 руб.

По соглашению №ИС4266  от 28.11.2014г. от зачете встречных однородных требований, заключенному между ЗАО «Инсистрой» и ООО  "СК РЕНЕССАНС",  стороны в счет задолженности ООО  "СК РЕНЕССАНС" по Договору долевого участия №ИС3597 от 03.06.2014 зачли задолженность ЗАО «Инсистрой» перед ООО  "СК РЕНЕССАНС" в общей сумме 644 925,27 руб. за работы по дополнительному соглашению №26 от 01.07.2014 к договору строительного подряда №ИС2378 от 07.05.2014г, в связи с чем задолженность ООО  "СК РЕНЕССАНС" составила 1 575 082,36руб.

На основании писем ООО «СК «БАМ» от 21.07.2016г., от 16.08.2016г., 12.07.2016г., от 13.10.2016г., 15.11.2016г., 13.12.2016г. ООО  "СК РЕНЕССАНС" осуществило за ООО «СК «БАМ» перевод денежных средств в сумме 1 117 833,38 руб. третьему лицу – ООО «СТАБ», что подтверждается платежными поручениями №5107 от 21.07.2016, №5233 от 16.08.2016, №5426 от 15.09.2016, №5659 от 14.10.2016, №5910 от 21.11.2016, №6050 от 13.12.2016.

По расчету истца задолженность составляет 457 248 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, поскольку соглашениями о зачете встречных однородных требований  №ИС3732 от 07.07.2014г., №ИС4266 от 28.11.2014г. сторонами установлен новый срок оплаты – до 31.12.2014г., то срок исковой давности истец 31.12.2017г. также указывает, что задолженность погашена соглашением о зачете встречных однородных требований №БАМ от 31.05.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после начала течения срока исковой давности в пределах трехгодичного срока долг был погашен 31.05.2016 зачетом встречных однородных требований, который (зачет) впоследствии признан недействительным определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 по делу № А76-5120/2016.

Определение от 21.12.2018 по делу № А76-5120/2016 вступило в законную силу 25.02.2019, т.е. с момента принятия Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку, в данном случае совершением сделки зачета оформленной соглашением от 31.05.2016г., имело место совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент совершения зачета,   суд расценивает данную сделку как признание ответчиком долга сделанное  в пределах срока исковой давности.   После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга  могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Установление судом  недействительности сделки зачета от 31.05.2016г.  не опровергают того, что  сам факт подписания  названного соглашения должником (ответчиком) свидетельствует о признании им долга.

 Таким образом, указанное действие повлекло перерыв течения срока исковой давности, который начал течь заново с 31.05.2016г. таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска  по заявленному требованию о взыскании долга не истек. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в сумме 457 248 руб. 98 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ИС3597 от 03.06.2014  ООО  "СК РЕНЕССАНС" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в размере 457 248 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2014г. по 21.05.2018г. в сумме 428015 руб. 56 коп. 

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По расчету истца за период с 18.06.2014г. по 21.05.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 428015 руб. 56 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, указал на неправомерность требований истца о взыскании процентов за период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ООО «СК «БАМ» в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.05.2018г., что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда (л.д. 5).

Доказательств того, что ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, при получении претензии, в иные периоды, требования о признании пени, процентов признавались полностью, либо в части, либо совершались иные действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в отношении требований об уплате процентов, в деле не имеется.

Соглашение о зачете, акты сверки задолженности в отношении процентов сторонами не оформлялись.

Перерыв течения срока исковой давности по основному требованию не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

То есть подписание соглашения о зачете в отношении суммы основного долга не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Как указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности по сумме основного долга не пропущен, то проценты на указанную сумму основного долга рассчитаны обоснованно.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании процентов применим общий порядок для обращения в суд и установлены общие сроки исковой давности в три года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 28.05.2018, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов признаются обоснованными только за период с 28.05.2015, в силу чего проценты подлежат взысканию в сумме 257 349 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплата госпошлины, то со сторон подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, в том числе с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3991,62 руб., с ответчика – 16 713,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "СК РЕНЕССАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Строительная компания "БАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 457248руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015г. по 21.05.2018г.   в сумме 257349руб. 49 коп.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  "СК РЕНЕССАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16713руб. 38 коп.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "БАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3991руб. 62 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.