ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11964/2018

г. Челябинск

21 сентября 2018 года

Дело № А76-15203/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2018г. по делу № А76-15203/2018 (судья Кунышева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области  (далее – заявитель, УПФР в Сосновском районе Челябинской области, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» (далее – ответчик, ООО «ТЭМ», общество) о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб., за представление страхователем неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за октябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 27.07.2018 (резолютивная часть 16.07.2018)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает, что страхователь подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку сведения в отношении 1 застрахованного лица представлены обществом 06.04.2017 впервые и не были отражены по форме СЗВ-М за  октябрь 2016 года (с типом форма «исходная»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 10.09.2018. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «исходная») за период октябрь 2016 года представлены страхователем 08.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи (извещение о доставке от 08.11.2016).

УПФР в Сосновском районе Челябинской области приняты 08.11.2016, что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 08.11.2016. 

Страхователем 06.04.2017 представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за октябрь 2016 года на 1 застрахованного лица, отсутствующие в посылке с «исходной» формой СЗВ-М. 

По результатам рассмотрения материалов дела учреждением в отношении ООО «ТЭМ» вынесено решение от 12.10.2017 №084S19170011514 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб. за представление неполных или недостоверных сведений. 

УПФР в Сосновском районе Челябинской области 15.11.2017 вынесено требование №084S01170388600 об уплате финансовой санкции в размере 500 руб. в 10 дневный срок после получения требования (л.д.27), которое направлено 20.11.2017 в адрес ООО «ТЭМ» (л.д.28). 

Требование обществом не исполнено, в связи, с чем УПФР в Сосновском районе Челябинской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для привлечения  общества к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

В силу  пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ)  заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии  пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа (до 01.01.2017 - не позднее 10-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах». 

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». 

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. 

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. 

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ- М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за октябрь 2016 года 08.11.2016, то есть в установленный законом срок. Документ принят Фондом, какие либо ошибки и неполноты сведений в представленной обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено. 

В связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, 06.04.2017 обществом подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Фондом.

Таким образом,   общество воспользовалось своим правом  на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения  Фондом взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций.

Между тем, Фондом неполнота представленных  обществом сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления   обществом дополняющей формы самостоятельно  Фондом  не обнаружены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения   общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, не установлен.

Кроме того, как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ. Самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку является правом страхователя, предоставленным ему законом.

Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2018г. по делу № А76-15203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

         Судья                                                                                Н.Г. Плаксина