ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2018

Дело № А40-177298/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:     

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 06.03.2018 № 9118,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 08.06.2018 № ЮВОСТ-83/Д,

рассмотрев 28.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение от 06.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 30.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО «Газпромтранс»

о взыскании неустойки

к ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 681 478 рублей 20 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 477 034 рублей 74 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, на ответчика также неправомерно отнесены судебные расходы, поскольку претензия не представлена в установленный законом срок, следовательно, на истце лежит вина в доведении дела до суда, в связи с чем на него и должны быть отнесены судебные расходы. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пунктов 6.3, 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 25, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней частично, посчитав соразмерным последствиям нарушения обязательств взыскание неустойки в размере 477 034 рублей 74 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика, так как судами не учтены задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), а также сроки доставки опасных грузов по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов (пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом учтены возражения ответчика и неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А40-177298/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                           Н.Н.Бочарова

 

Судьи:                                                                                                      Н.Н.Кольцова          

 

                                                                                                               В.В.Петрова