АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2022 года

Дело №

А55-2079/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании 128 843 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,от ответчика  - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании 128 843 руб. 90 коп., в том числе 115 793 руб. 93 коп. стоимости оказанных услуг, 13 049 руб. 97 коп. пени за период с 13.12.2018 по 12.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 31 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор № ЮО-292/1/18 от 27.11.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось оказать услуги по проведению переговоров, доставке, оформлению и согласованию коммерческой документации.

Услуги по договору № ЮО-292/1/18 от 27.11.2018г. были оказаны в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 528 от 06.12.2018г.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п.6.1. договора №ЮО-292/1/18 от 27.11.2018г. составила 115 793 рубля 93 коп.

Как указывает истец, согласно п.7.1. договора №ЮО-292/1/18 от 27.11.2018г. оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг. Исходя из этого, услуги подлежали оплате в срок до 13.12.2018г.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 115 793  рубля 93 коп. по договору № ЮО-292/1/18 от 27.11.2018г.

В рамках досудебного порядка разрешения спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1447 от 22.11.2021г. с требованием оплатить оказанные услуги и пени. Претензия была получена ответчиком 01.10.2021г., что подтверждается информацией с сайта Почты России о получении почтового отправления № 44503543030212. Письмом б/н от 13.12.2021г. Однако, до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями Договора, равно как и задолженность по Договору в размере 115 793 рубля 93 коп. ООО «СЦ-ТТ» не отрицает.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 02.07.2021 к договору № ЮО-292/1/18 от 27.11.2018г., заключенное между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор».

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 02.07.2021  п. 7.1. Договора изложить в следующей редакции: «Оплата услуг по Договору осуществляется до 31.03.2022 г.».

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Иных копий указанного дополнительного соглашения сторонами не представлено.

Ходатайства о фальсификации указанного документа истцом не заявлено.

В этой связи суд считает копию дополнительного соглашения №1 от 02.07.2021 надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что оплата услуг по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 осуществляется до 31.03.2022 г., истец получил право взыскания с ответчика задолженности по Договору лишь с 01 апреля 2022 г. 

Следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 13 049  рублей 97 коп. за период с 13.12.2018г. по 12.01.2022г. не подлежит удовлетворению, поскольку период начисления пени определен истцом без учета даты наступления у ответчика обязанности по оплате с 01.04.2022.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 115 793 руб. 93 коп. задолженности и подлежащим удовлетворению, так как на момент вынесения решения обязанность по оплате у ответчика наступила, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  (ИНН 

<

***>) 115 793 руб. 93 коп. задолженности, а также 4 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1