РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115457/22-145-860

12 сентября 2022 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения, выраженное в письме от 18.03.2022 № 13-12/06578

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 29.02.2022 г. № 17/2022 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.09.2022 г. № 05-01-23/21432 удост.);

установил:

ООО «Ивеко Руссия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным частично решения об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси за период декабрь 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 242 476 500 рублей, выраженное в письме от 18.03.2022 № 13-12/06578.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Обществом обратилось в ЦАТ с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора от 11.02.2022 на сумму 245 476 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления таможенный орган принял решение об отказе в возврате излишне уплаченного УС, выраженное в письме от 18.03.2022 № 13-12/06578.

Общество полагает, что оспариваемое решение таможенного органа в части отказа в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси за период декабрь 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 242 476 500 руб. нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ №1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер УС, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты УС излишне уплаченный (взысканный) УС подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком УС.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года осуществило ввоз шасси на территорию Российской Федерации, оформленных соответствующими таможенными декларациями.

Заявителем в ЦАТ были представлены расчеты утилизационного сбора и произведена его уплата на общую сумму 255 790 500 руб., в связи с чем, Таможенным органом оформлены таможенные приходные ордера (далее - ТПО), а также выданы паспорта шасси транспортного средства и внесены сведения в систему электронных паспортов об уплате УС (далее - ПШТС). Ввезенные шасси транспортных средств относились к категориям №№ 1, 2, 3, включая категорию повышенной проходимости G.

Общество ошибочно включило в полную массу шасси такую техническую характеристику как «грузоподъемность», что привело к увеличению показателя массы, а, следовательно, к увеличению коэффициента и суммы УС к уплате.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 ст. 24.1, уплачивается УС в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2. 4 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ), а именно Постановлением Правительства №1291.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ №1291 УС исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства №1291.

Согласно «Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств и шасси категорий N1, N2, N3, включая категорию повышенной проходимости G, зависит от полной массы транспортного средства (шасси).

Общество в отношении части ввезенных шасси в период с декабря 2019 по ноябрь 2020 заявляло УС к возврату в полном объеме, что подтверждается расчетом переплаты утилизационного сбора в отношении каждого шасси, № 1 от 11.02.2022.

Согласно разделу V «Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается УС, а также размеров УС» УС исчисляется и уплачивается в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, включая:

1) Шасси колесных транспортных средств категории N1 полной массой не более 3,5 тонны;

2) Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн;

3) Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн;

4) Шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн;

5) Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн;

6) Шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Вместе с тем, при исключении грузоподъемности из расчета полной массы часть шасси не соответствует ни одной из категорий, обозначенных в перечне. Таким образом, в отношении указанных шасси отсутствует объект обложения УС.

Так, например, шасси с VIN 

<

***> относится к категории N2, а его фактическая масса без грузоподъемности составляет 2.132 тонн, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категорий N2 массой 3,5 тонны, но не более 12 тонн.

Шасси с VIN 

<

***> относится к категории N2, а его фактическая масса без грузоподъемности составляет 2.334 тонн, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категорий N2 массой 3,5 тонны, но не более 12 тонн.

Шасси с VIN 

<

***> относится к категории N2, а его фактическая масса без грузоподъемности составляет 2.318 тонн, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категорий N2 массой 3,5 тонны, но не более 12 тонн.

Полный перечень таких шасси и подробный расчет переплаты сбора приведен в скорректированных расчетах сумм УС в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (расчетом переплаты утилизационного сбора в отношении каждого шасси, № 1 от 11.02.2022).

Соответствующие категории шасси подтверждаются одобрениями типа шасси. (далее – ОТШ). Размер полной массы шасси без грузоподъемности подтверждается ОТШ.

Верховный Суд РФ в Определении от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991 по делу № А51-9543/2019 указал, что «утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности».

Указанная правовая позиция отражена также в Определениях Верховного Суда РФ от 04.03.2022 по делу № А40-202514/2020, от 25.11.2021 по делу № А40-212735/2020, от 25.11.2021 по делу № А40-189427/2020 от 17.11.2021 по делу № А51-18029/2020, от 02.11.2021 по делу № А51-18291/2020. от 02.11.2021 по делу № А51-18281/2020, от 02.11.2021 по делу № А51-19216/2020. от 02.11.2021 по делу № А51-19223/2020, от 18.10.2021 по делу № А40-151294/2020. от 18.10.2021 по делу № А40-175053/2020 и др.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с заявителем, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства (шасси) без учета грузоподъемности.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики шасси, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств. Грузоподъемность шасси, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам.

Кроме того, грузоподъемность шасси никаким образом не влияет на увеличение затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ данный нормативный правовой акт определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона №89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Из указанных норм и ст. 24 Федерального закона №89-ФЗ следует, что взимание УС выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата УС носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей только в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09).

С учетом изложенного, расширительное толкование понятия «полная масса» путем включения в него такой технической характеристики как «грузоподъемность» не отвечает требованиям формальной определенности фискальных платежей и является необоснованным.

Указанная правовая позиция также нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № А40-170463/16, Определении Верховного Суда РФ от 08.05.2019 по делу № А51-10863/2018, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-30138/2021 по делу № А40-250815/2020 и др.

Минпромторг России, являющийся уполномоченным органом по даче официальных разъяснений по вопросам исчисления и уплаты УС, неоднократно указывал, что УС уплачивается только в отношении тех транспортных средств, которые поименованы в Постановлении Правительства РФ (Письма Минпромторга России от 11.05.2016 № МА-28240/20, от 04.03.2016 № МА-12952/20, от 11.05.2016 № МА-28246/20).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 по делу № А40-60827/2019; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу № А40-88230/2019 и др.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П применительно к УС указал, что «обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации». Аналогичная позиция в отношении фискальных сборов сформулирована в универсальном ключе в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П. от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П. от 28.02.2006 № 2-П.

Верховный суд РФ также неоднократно указывал, что на отношения по взиманию УС распространяются общие принципы налогообложения (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № А40-170463/16, Определение Верховного суда РФ от 08.05.2019 по делу № А51-10863/2018, Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 № АКПИ18-675).

Суд также отмечает, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1291 обложение УС транспортных средств, в отличие от шасси, осуществляется в отношении всех перечисленных категорий в Перечне только в зависимости от массы. Обложение же шасси зависит как от массы, так и от категории, в связи с чем непопадание ни в одну категорию приводит к неправомерности взимания УС. Кроме того, такое регулирование свидетельствует о воле законодателя на выборочное обложение УС, т.е. только тех шасси, которые относятся к конкретной категории и имеют определенную массу.

В качестве документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора, а также соблюдение 3-х летнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного сбора Обществом в ЦАТ были представлены: Платежные поручения об уплате утилизационного сбора; Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 21.12.2021; Таможенные приходные ордера. 

Также Обществом в ЦАТ были представлены документы, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора:

- Расчеты утилизационного сбора, поданных в таможенный орган при ввозе транспортных средств (шасси) в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года

- Бухгалтерская справка, содержащая расчет переплаты утилизационного сбора в отношении каждого шасси № 1 от 11.02.2022

- ПШТС на ввезенные транспортные средства и шасси.

В    качестве    документов,   подтверждающих    фактическую    массу    шасси    без грузоподъемности, Общество представляло: декларации на товары и одобрения типа шасси.

Судом установлено, что Обществом в ЦАТ был представлен полный пакет документов, который является достаточным для расчета Таможенным органом суммы излишней уплаты утилизационного сбора и принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси за период декабрь 2019 года - ноябрь 2020 года.

Таможенный орган в Решении информирует, что в отношении шасси (VIN) 

<

***>,ZCFC635A00D658367,ZCFC635A00D658529,ZCFC635A90D660313,ZCFC635A70D660312,ZCFC635A50D660311,ZCFC635A30D660310,ZCFC635A80D664434, ZCFC635A60D664433 при исключении из полной массы шасси грузоподъёмности коэффициент расчета сумм утилизационного сбора не изменяется.

Общество согласилось с ЦАТ в указанной части, что при расчете излишне уплаченного утилизационного сбора по данным шасси категории №1 при исключении из полной массы шасси грузоподъёмности коэффициент расчета сумм утилизационного сбора не изменяется, в связи с чем Общество исключило данные шасси из предмета рассмотрения настоящего спора и не оспаривает отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 700 000 рублей, относящимся к данным шасси.

С учетом вышеизложенного, общая сумма УС, излишне уплаченная Обществом за ввезенные шасси за период декабрь 2019 года - ноябрь 2020 года и подлежащая возврату по заявлению Общества составляет 242 476 500 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное решение в части отказа в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси за период декабрь 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 242 476 500 руб., выраженное в письме от 18.03.2022 № 13-12/06578, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную  акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ивеко Руссия» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 242 476 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным в части решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенные шасси за период декабрь 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 242 476 500 рублей, выраженное в письме от 18.03.2022 № 13-12/06578.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную  акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ивеко Руссия» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 242 476 500 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Ивеко Руссия» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель