АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-3902/2021  01 апреля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Елисеевой Е.В.,  судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 

по делу № А11-3902/2021 Арбитражного суда Владимирской области  

о прекращении производства по апелляционной жалобе  

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2023  о привлечении ФИО2, ФИО1  

и ФИО3 к субсидиарной ответственности  

по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Импэкс»  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Импэкс» (далее – Общество, должник) его конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о привлечении ФИО2, ФИО1 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  Общества.  

Суд первой инстанции определением от 19.09.2023 признал доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, приостановив производство по спору в  части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с  кредиторами.  

ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в апелляционном  порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное  обжалование.  

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 22.01.2024 прекратил  производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие  оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения от  19.09.2023.  

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение от 22.01.2024 и восстановить пропущенный срок для подачи  апелляционной жалобы.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на опубликование  определения суда первой инстанции, резолютивная часть которого была оглашена  10.08.2023, на сайте информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» только 20.09.2023, то есть по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Как отмечает заявитель жалобы, ФИО1 в настоящее время находится в  процедуре банкротства, что само по себе накладывает на нее существенную нагрузку;  имеет на иждивении малолетнего ребенка, что также требует времени на его содержание и  воспитание; после перенесенной в мае 2023 года медицинской операции ФИО1  продолжает проходить периодическое лечение, одновременно совмещая его с работой.  При таких условиях ввиду значительного объема обжалованного определения суда первой  инстанции его изучение и подготовка правовой позиции по спору в установленный  10-дневный срок представлялась для ФИО1 явно затруднительной.  

Заявитель также указывает, что ранее суд апелляционной инстанции при  аналогичных обстоятельствах восстанавливал срок для подачи апелляционных жалоб,  признавая причины его пропуска уважительными.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в  статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованного судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в  первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в  соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным  

кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  10 дней со дня их вынесения.  

В абзаце четвертом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок  обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам  рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной  (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного  судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99)).  

По правилам статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.  

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока  содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 99, при решении вопроса о  восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств,  не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права.  

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению  принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется  судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Установленный Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной  гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в силу части  

2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы,  если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по  обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а  также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было  лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу  (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей  территории Российской Федерации либо на ее части).  

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается  арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования  фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему  свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  14.01.2016 № 3-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке  конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после  принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной  инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока  уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает  производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Если после удовлетворения ходатайства  о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для  восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по  апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Постановления № 12).  

В рассматриваемом случае полный текст обжалованного определения первой  инстанции изготовлен 19.09.2023 и размещен в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 20.09.2023. Таким образом, срок апелляционного обжалования  определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2023 истек 03.10.2023.  Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на  определение суда первой инстанции подана ФИО1 в арбитражный суд 13.11.2023, то  есть за пределами установленного процессуального срока.  

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное  обжалование определения от 19.09.2023 мотивировано отсутствием возможности подать  апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине значительного объема  обжалуемого судебного акта и нахождения при этом ФИО1 в процедуре банкротства,  а также совмещения прохождения периодического лечения после проведенной в мае  2023 года медицинской операции с работой.  

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению спора о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции счел, что при должной  степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, она имела  возможность принять меры, необходимые для подачи апелляционной жалобы в  установленный законом срок. Суд счел причины пропуска процессуального срока  неуважительными.  

Проанализировав имеющиеся доказательства и доводы участвующих в деле лиц,  апелляционный суд пришел к заключению об отсутствии у заявителя объективных  препятствий для ознакомления с материалами обособленного спора, формирования  

правовой позиции по спору в разумные сроки и для своевременного обращения с  апелляционной жалобой.  

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока у  суда апелляционной инстанции не имелось. В обратном случае заявителю было бы  предоставлено право на обжалование судебного акта в произвольные сроки, что  недопустимо.  

Признав причины пропуска срока неуважительными, установив отсутствие  оснований для восстановления срока, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18  Постановления № 12, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство  по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов на  иное разрешение судом апелляционной инстанции аналогичных ходатайств о  восстановлении сроков на апелляционное обжалование не может быть принята во  внимание, так как разрешение каждого подобного вопроса основано на иных фактических  обстоятельствах, установленных при рассмотрении конкретной спорной ситуации с учетом  представленных доказательств, и не имеющих преюдициального значения для настоящего  спора.  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу   № А11-3902/2021 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.В. Елисеева 

Судьи  С.В. Ионычева  Л.В. Кузнецова