ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4283/2021

г. Вологда

02 июня 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года по делу № А05-4283/2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164628, 

<

...>, помещение XXVI; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Карпогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>; далее – Администрация) о выдаче судебного приказа на взыскание 141 409 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.11.2020 № АТЭ/63-т20, а также 2 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 22 апреля 2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалобу мотивирует тем, что ссылка суда на часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), указывает, что данная статья относится к главе  29 Кодекса «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» и не регулирует процедуру принятия, рассмотрения и выдачи судебного приказа, она введена для ускорения судопроизводства в рамках отдельных категорий дел, к которым приказное производство не относится. Отмечает, что в самом Кодексе в главе 29.1 «Приказное производство» предписывается указывать при взыскании средств  бюджетов бюджетной системы на данное обстоятельство.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрению без вызова сторон.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по документам, приложенным к апелляционной жалобе, возвращенным ранее взыскателю судом первой инстанции в связи с вынесением обжалуемого определения.

От Администрации  отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный                     приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 указанного Кодекса арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, применив по аналогии закона положения части 4 статьи 227 АПК РФ, пришел к выводу, что поданное Обществом заявление не подлежит рассмотрению в приказном производстве.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

Вопреки позиции подателя жалобы, приказное производство является одной из форм упрощенного судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 (ответ на вопрос 4), абзац второй пункта 22 Постановления № 62).

Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3-242.5 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ к числу получателей бюджетных средств (получателей средств соответствующего бюджета) отнесены в том числе органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 152 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований являются участниками бюджетного процесса.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно имеющейся в материалах электронного дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация является муниципальным казенным учреждением.

Как справедливо указал суд, исходя из предмета и основания исковых требований, данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает Общество права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. 

С учетом изложенного определение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и направления заявления на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года по делу № А05-4283/2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко