АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5461/2017

г. Калуга

05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие плюс» (392018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 

от Управления ФССП по Тамбовской области (392000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления ФССП по Тамбовской области (393350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» (393154, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2018 (судья Павлов В.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу № А64-5461/2017,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления ФССП по Тамбовской области и Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016,  о признании незаконным и отмене отчета о проведении оценки от 22.07.2016 № 75.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Развитие плюс» (далее – ООО «Развитие плюс», общество).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

ООО «Развитие плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2018 заявление удовлетворено частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ  № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты ООО «Развитие плюс» подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 09.08.2017 № 1-08/17 между ООО «Развитие плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Альфа» (исполнитель), квитанцией-договором от 11.08.2017 № 405259 на сумму 30 000 руб., и не опровергается банком.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию с АО «Россельхозбанк», суды, учитывая категорию и сложность данного спора, реальность и разумность расходов, конкретные обстоятельства, соотносимые с объектом судебной защиты, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришли к обоснованному выводу о взыскании с банка расходов на оплату услуг представителя общества частично в размере 20 000 руб.

При этом судами обоснованно учтено, что судебные расходы в размере 10 000 руб., уплаченных заказчиком исполнителю за  изучение документов, выработку правовой позиции, изучение судебной практики, возмещению не подлежат.

Ссылка банка на то обстоятельство, что ООО «Развитие плюс» является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем его процессуальный статус, по мнению АО «Россельхозбанк», не является основанием для взыскания судебных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку ООО «Развитие плюс» участвовало в деле на стороне Управления ФССП России по Тамбовской области, у судов, с учетом иных установленных обстоятельств дела, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

Иные доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А64-5461/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3