АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-420/2020

08 сентября 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Нарусова М.М.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А48-420/2020,         

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - учреждение, центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 133 913 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Дело изначально назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ); впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 (судья Юдина А.Н.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 (судьи: Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021  отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не приняли во внимание, что  в спорный период грузовой автомобиль находился во владении у ФИО3 на основании доверенности, следовательно, заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ссылается на установленный в рамках дела факт отсутствия дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств. Также обращает внимание на наличие злоупотребления правом со стороны истца.

     Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание суда округа, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» на СПВК № 1 с.Архангельское принадлежащего ответчику транспортного средства - грузовой седельный тягач марки Мерседес-Бенц, модель ACTROS 184, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки Когель, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства: на первой оси - 6,08 т (допустимая - 6,00 т), второй - 7,45 т (допустимая - 6,00 т), третьей - 5, 89 т (допустимая - 4,00 т), четвертой - 6,16 т (допустимая - 4,00 т) пятой - 6,48 т (допустимая - 4,00 т).

По результатам взвешивания работником пункта весового контроля составлен акт № 192 от 14.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, от подписания которого водитель ФИО3 отказался, в присутствии двух понятых сделана отметка в акте.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Так, согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что исковые требования обусловлены взысканием с ответчика убытков, причиненных автомобильным дорогам транспортным средством последнего, осуществляющим перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Регулируя отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, Закон                      № 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 2 статьи 32).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 82 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года», в период с 01 по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению, в частности, для дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», - с нагрузкой свыше 4 тонн на каждую ось транспортного средства. 

Как установлено судами двух инстанций, владельцем спорного транспортного средства в спорный период являлась ФИО2, следовательно, на нее возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Доказательств, опровергающих правомерность возложения на предпринимателя обязательств по возмещению причиненного дорогам общего пользования ущерба, последним в материалы дела не представлено.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с действующими на момент совершения правонарушения постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и от 15.04.2011 № 272 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необходимости отнесения обязательств по возмещению вреда на управлявшего грузовым автомобилем на основании доверенности водителя ФИО3, по мнению суда округа, правомерно отклонены  судами обеих инстанций, поскольку базируются на неверном толковании норм права.

Возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, осуществляется в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, поскольку федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке таких грузов.

Доказательств передачи указанного транспортного средства в аренду ФИО3 либо иному лицу в  спорный период материалы дела не содержат, как и доказательств отчуждения имущества.

При этом положениями пункта  2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (ред. от 27.12.2014) установлено, что  вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Доводы кассатора об отсутствии дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств, не ставят под сомнение правильность такого разрешения дела судами первой и апелляционной инстанции. 

Мотивов, отличных от тех, что были отклонены судом апелляционной инстанции, заявитель  не приводит, что свидетельствует о том, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А48-420/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи М.М. Нарусов

                                        ФИО1