АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«14» сентября 2023 года. Дело № А53-11275/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «14» сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮГ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 93/21 от 29.10.2021, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023;  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Транс» (именуемый истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Мероса Транс» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в сумме 382 500 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В процессе  рассмотрения спора заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования  спора.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление  ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание  разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования  спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного  правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства  предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной  ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая  должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного  юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований  заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата  имущества и т.д.).  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой  взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий.  

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает  по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора  будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении  претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного  разбирательства и не подлежат удовлетворению по данному основанию.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 29.10.2021 заключен договор № 93/21 согласно  которому экспедитор – общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» по  поручению клиента – общества с ограниченной ответственностью «Обуховский  щебзавод» обязуется от своего имени, но за счет клиента оказывать услуги по  предоставлению железнодорожного подвижного состава , платежно-финансовые услуги, в  том числе расчеты с железными дорогами за перевозимые грузы и прочие услуги,  указанные в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется оплатить  экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в  интересах клиента.  

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями истец  (исполнитель) на основании согласованных с ответчиком (заказчиком) заявок предоставил  услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплатил платежи за  пользование подвижным составом.  

Услуги были выполнены исполнителем в срок, клиент к предоставленным услугам  претензий не имеет. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и  дополнительным соглашениям в полном объеме.  

Однако в период оказания услуг по вине ответчика произошел сверхнормативный  простой вагонов, предоставленных под погрузку/выгрузку на станции Комсомольск-на- Амуре, что подтверждается железнодорожными накладными.  

Согласно п. 3.2.7 договора простой вагонов, поданных по заявке, на станциях  погрузки/ выгрузки должен составлять для полувагонов не более 2-х суток на станциях  погрузки и не более 2-х суток на станциях выгрузки.  

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки исчисляется с момента  прибытия вагона на станцию погрузки/ выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления  вагонов с этой станции включительно.  

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором и  выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные  станцией погрузки/выгрузки копии железнодорожной накладной относительно прибытия-отправки вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении.  экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет  времени простоя.  

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течении 5 (пяти)  календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество  суток простоя считается признанным клиентом и подлежит оплате в полном объеме,  (последний абзац п. 3.2.7 договора).  

Согласно п. 5.9. договора в случаях сверхнормативного простоя вагонов  экспедитор составляет соответствующий акт по форме, устанавливаемой экспедитором, и  направляет клиенту. Такой акт подписывается только экспедитором.  

На основании акта экспедитор выставляет клиенту счет о взыскании платы за  сверхнормативный простой, который клиент обязан оплатить не позднее 5 (пяти)  банковских дней с момента получения счета.  

Также в соответствии с п. 6.16 договора за задержку вагонов свыше  установленного срока экспедитор вправе потребовать с клиента уплату суммы за  сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки в размере, согласованном  сторонами в приложениях к настоящему договору.  

В связи с тем, что по вине ответчика произошел сверхнормативный простой  вагонов в период с декабря 2021 по январь 2022 года, общество с ограниченной  ответственностью «Юг-Транс» выставило клиенту универсальный передаточный  документ (УПД) № 517 от 19.09.2022. Также ответчику был выставлен счет на оплату   № 266 от 19.09.2022 на общую сумму 382 500 рублей со сроком оплаты до 28.09.2022.  

Данные бухгалтерские документы были направлены ответчику по электронной  почте и заказным письмом.  

При этом, до настоящего времени оплата за сверхнормативный простой вагонов  ответчиком не производилась, мотивированные возражения на УПД № 517 от 19.09.2022 в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» не поступали. Срок для  оплаты по счету истек 28.09.2022.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по плате за  сверхнормативный простой вагонов в размере 382 500 рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком  оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по  которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в  соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов  нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под  грузовыми операциями, начислил ответчику плату за сверхнормативный простой вагонов  в размере 382 500 рублей в соответствии с п. 6.16 договора.  

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и  количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком документов,  опровергающих сведения, указанные в представленных истцом документах в  установленном договором порядке и сроки, суд полагает исковые требования о  взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в сумме 382 500 рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 248 от  05.04.2022 и № 110 от 01.03.2023 оплачена государственная пошлина в общей сумме 10  650 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 650 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,159,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Мероса Транс» об оставлении иска без рассмотрения отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮГ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  сверхнормативный простой вагонов в сумме 382 500 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 10 650 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна