ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47270/2023-ГК

 

город Москва                                                                                       Дело №А40-99421/22

«11» сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023

по делу № А40-99421/22-125-619, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "ЛАЙ МАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙ МАГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникшие между ООО "ЛАЙ МАГ" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/5, с кадастровым номером 77:06:0005007:5865, общей площадью 140 кв.м., изложить в следующей редакции: 

первый абзац п. 3.1. - «3.1. Цена Объекта составляет 10 339 333 (десять миллионов триста тридцать девять тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта № Э012/23 ФИО2 ООО «Формула успеха», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.»;

третий абзац п. 3.4. - «Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 123 087 (сто двадцать три тысячи восемьдесят семь) руб. 30 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.» (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.05.2023, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца,  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛАЙ МАГ" 01.02.2018 заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00035/18, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 142,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/5. 

Пунктом 2.1. договора аренды № 00-00035/18 от 01.02.2018 срок действия договора установлен с 09.01.2018 до 09.01.2028. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ООО "ЛАЙ МАГ" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

ООО "ЛАЙ МАГ" полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 21.02.2022 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Истцом от ответчика был получен ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 18 313 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 05.04.2022 № М118-674-П/2022, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс»» и экспертным заключением от 06.04.2022 № 33/438-22, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, истец обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений. 

Согласно выполненному ООО «ЛМ» по заказу истца отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость спорного нежилого помещения составляет 9 099 020 руб. 00 коп. 05.05.2022 истец подписал указанный договор с протоколом разногласий и передал в Департамент городского имущества города Москвы. 

Департамент рассмотрел протокол разногласий в установленный законом срок и отказал в предоставлении госуслуги. 

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ЛАЙ МАГ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у сторон разногласий по определению рыночной цены выкупаемого имущества, по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 26.07.2022 была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено эксперту АНО ЮЦ «Правовая экспертиза» ФИО3

Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер 77:06:0005007:5865, по состоянию на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, то есть на 21.02.2022? 

Согласно представленному заключению эксперта, следует, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер 77:06:0005007:5865, по состоянию на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, то есть на 21.02.2022, с учетом округлений и допущений составляет (без учета НДС): 16 600 000,00 (шестнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Судом первой инстанции 20.03.2023 в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3

Определением от 30.03.2023 суд назначил проведение по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Формула успеха" ФИО2.

Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер 77:06:0005007:5865, по состоянию на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, то есть на 21.02.2022? 

Согласно представленному заключению эксперта, следует, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер 77:06:0005007:5865, по состоянию на дату исследования округленно составляет: С учетом НДС – 12 407 199 (Двенадцать миллионов четыреста семь тысяч сто девяносто девять) рублей (Без учета НДС) – 10 339 333 (Десять миллионов триста тридцать девять тысяч триста тридцать три) рубля.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отводов эксперту, заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/5, кадастровый номер 77:06:0005007:5865, по состоянию на дату исследования составляет, составляет 10 339 333 (без учета НДС).  

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта) и п. 3.3 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку), и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора изложен с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 123 087,30 руб. 

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу                           № А40-99421/22-125-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                               О.В. Савенков 

 

Судьи:                                                                                                       А.В. Бондарев 

 

                                                                                                    Г.С. Александрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.