080/2023-278190(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63241/2023

Дело № А40-211499/21

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" и ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ  ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"  

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-211499/21,  по заявлению ООО "Русинжиниринг" (ИНН: 

<

***>) об индексации  присужденных судом денежных сумм по делу № А40-211499/21-83-1137  

по иску ООО "Русинжиниринг" (ИНН: 

<

***>) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, в размере 9 094 553 руб. 73 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании денежных средств в размере 9 094 553 руб. 73 коп.  

Решением суда от 27.01.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу  истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1  889 689 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31  897 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 указанное решение  отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскана  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 261 019  (Девять миллионов двести шестьдесят одну тысячу девятнадцать) рублей 07 копеек за  период с 24.09.2018 по 24.09.2021, проценты за пользование чужими денежными  средствами с 25.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда.  

 06.07.2022 постановлением суда кассационной инстанции судебный акт  апелляционной инстанции изменен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 261 019 (Девять  

миллионов двести шестьдесят одну тысячу девятнадцать) рублей 07 копеек за период с  24.09.2018 по 12.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 68 473 руб.  

ООО "Русинжиниринг" обратилось с заявлением об индексации присужденных  судом денежных сумм в размере 506.504,91 руб.  

Определением от 26.07.2023 с ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "Русинжиниринг" (ИНН 

<

***>) взыскано 194.562 руб. 38 коп. в порядке  индексации ранее присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части  заявления - отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением стороны, обратились в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

В судебном заседании лица, участующ9ие в деле, поддержали свои правовые  позиции по спору.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных  судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах,  которые предусмотрены федеральным законом или договором.  

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое  правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно  при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор  сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия  несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом  взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить  не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве  предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка  

возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в  результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П  и от 06.10.2008 № 738-0-0).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ  19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда.  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана  компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между  взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное  на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.09.2019 № 2583-0).  

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией  защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов  в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-ОП).  

Признавая право истца на обращение с указанным заявлением об индексации  присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правомерно не согласился с  представленным расчетом, методикой и периодом начисления индексации.  

Истцом заявлена ко взысканию сумма индексации, рассчитанная за два периода - указаны дата вынесения решения суда первой инстанции с 27.01.2022 по 06.04.2022, и с  07.04.2022, даты постановления суда апелляционной инстанции, по 26.01.2023.  

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента  присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического  исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день  вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта (п. 9 «Обзора  судебной практики ВС РФ» № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ  04.03.2015, определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15123).  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №  967373 от 04.10.2022 о перечислении суммы в размере 9.261.019 руб. 07 коп., в связи с  чем, дата окончания период начисления, заявленная истцом - 26.01.2023 судом  признается необоснованной.  

Денежная сумма, взысканная с ответчика была уплачена истцу 04.10.2022, в  размере, присужденному судом апелляционной инстанции, с учетом того, что механизм  индексации не направлен на усиление санкций в отношении должника и не зависит от  наличия его вины, начисление индексации за более длительный период приведет к  необоснованному обогащению на стороне истца.  

Также суд не может признать обоснованным расчет истца основанного на  принципе капитализации, когда к присужденной сумме прибавляется сумма  индексации за период, и уже из этой новой суммы исчисляет индексацию за  следующий период.  

С учетом того, что целью индексации является восстановление покупательной  способности присужденных денежных средств, а не получение дополнительной  выгоды, взыскание индексации в представленном истцом размере не отвечает  объективным показателям инфляции, и его нельзя признать справедливым,  сбалансированным и соответствующим назначению данного механизма.  

Индексируемая сумма за каждый период должна быть постоянной до самого  момента исполнения, так как в каждом месяце у должника имеется обязанность  оплатить именно присужденную судом сумму.  

Следовательно, недопустимо при осуществлении расчета, полученного за месяц,  проиндексированное значение суммировать с суммой присужденной судом для  последующей индексации в следующем отчетном периоде, создавая таким образом  сумму нарастающим итогом, в нарушение части 1 статьи 183 ГК РФ, так как такое  суммирование создает искусственную задолженность и по сути повторно, в третий,  четвертый, пятый и т.д. раз индексируется уже проиндексированная сумма (то есть  производит капитализацию сумм индексации).  

Недопустимость такого расчета подтверждается формулой, изложенной в  определении ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, из которого следует, что для  расчета индексации необходимы: присужденная сумма, период индексации, индекс  инфляции по региону или по России.  

Сведения публикуются с сайта Федеральной службы государственной статистики  по индексу потребительских цен на непродовольственные товары и услуги в РФ.  

Изучив расчет ответчика, изложенный в отзыве на заявление, указанный расчет за  период с 27.01.2022 по 04.10.2022 судом первой инстанции правомерно был признан  математически верным, и подлежащим применению в конкретном случае.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционных  жалобах не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в  связи с чем они удовлетворению не подлежат.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу № А40211499/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Судьи:  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.