АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10868/2016

Дело № А65-24756/2014

г. Казань

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» - до и после перерыва – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 01-Д/02,

в отсутствие представителей ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2024 

по делу № А65-24756/2014

по заявлению ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец, взыскатель) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало» (далее – ООО ПО «Начало», ответчик, должник) о взыскании действительной стоимости доли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  26.09.2016, исковые требования удовлетворены: с  ООО ПО «Начало» в  пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли участника в размере 70 568 000 рублей, а также 8000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины. 

На принудительное исполнение решения суда 09.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007054531.

ФИО2 16.08.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по состоянию на 30.06.2024 в размере 28 922 337,33 рублей.

Определением от  08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан произвел индексацию присужденной решением суда от 11.03.2016 денежной суммы и взыскал с ООО ПО «Начало» в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 28 922 337,33 рублей.

ООО ПО «Начало», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь  на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм  процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель со ссылкой на  пункты 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, указывает, что решение суда от 11.03.2016 по настоящему делу фактически должником не исполнено, поскольку взыскатель отказался от получения нереализованного в принудительном порядке имущества должника, следовательно, взыскание сумм индексации является преждевременным; указывает, что при расчете сумм индексации суды обеих инстанций не  учли обстоятельств частичного исполнения должником решения суда от  11.03.2016 в период 2017 года на общую сумму 10 477 071,62 рублей, годичный срок подачи заявления об индексации которой на дату обращения взыскателя истек.

В подтверждение своей правовой позиции по делу ООО ПО «Начало» к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по  Республике Татарстан от 16.12.2024, сообщения о направлении постановлений от 16.12.2024, выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.01.2025, о приобщении которых к материалам дела заявлено соответствующее ходатайство; ООО ПО «Начало» также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно материалов исполнительного производства.

Между тем в соответствии с частями 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по  делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не  приобщаются и при  необходимости возвращаются.

С учетом изложенного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и об истребовании доказательств судом кассационной инстанции отклоняются; приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не принимаются, не приобщаются к материалам дела и возвращаются заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать; также просит провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.03.2025 принял участие представитель ООО ПО «Начало», который дал  соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2025 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 18.03.2025, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание проведено в том же составе суда с участием того же представителя стороны по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает определение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции по  следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит индексацию присужденных судом денежных сумм на  день исполнения решения суда. 

Раскрывая природу индексации, состоящей в увеличении присужденных судом денежных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, Конституционный Суд Российской Федерации в  многочисленных решениях, в частности, в постановлении от  20.06.2024 № 31-П, подчеркивал, что она служит гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что  позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен),  действующие на момент рассмотрения заявления судом, для   исчисления ее  размера.

По общему правилу, согласно разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с  индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024), индексация присужденных судом   денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. 

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а  на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или  в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Обзора от 18.12.2024 исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для  удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не  определено иное.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм взыскатель ссылался на то, что решение суда от 11.03.2016, учитывая факт его частичного исполнения в  период 2017 года путем перечисления денежных средств должником на  расчетный счет взыскателя на общую сумму 5 404 402,13 рублей, а  также в период 2019 года путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по  Республике Татарстан от 07.05.2019, общей стоимостью 5 072 669,49 рублей, исполнено полностью 05.08.2024, путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по  Республике Татарстан от 05.08.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 76916/23/16006-СД, общей стоимостью 76 141 374,75 рублей.

Согласно расчету взыскателя, приложенному к заявлению об  индексации присужденных судом денежных сумм, размер индексации за  период с 01.06.2016 по 30.06.2024, рассчитанный от суммы 70 576 000 рублей по индексам потребительских цен в Российской Федерации, составил 28 922 337,33 рублей.

Расчет индексации взыскателя проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан арифметически верным.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по  Республике Татарстан ведется возбужденное 19.12.2023 сводное исполнительное производство № 76916/23/16006-СД, взыскание по  которому производится в рамках исполнительных производств:

- от 24.08.2016 № 76914/23/16006-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 007054531 от 09.06.2016, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24756/2014, о взыскании 70 576 000 рублей, взыскатель ФИО2;

- от 24.08.2018 № 76916/23/16006-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 017670022 от 22.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-211385/16-45-1837, о взыскании 44 310 199,96  рублей, взыскатель ФИО2;

- от 08.09.2016 № 116073/23/16006-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 003902663 от 23.06.2015, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании 5 114 621,55 рублей, взыскатель ФИО3

По сводному исполнительному производству сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае недостаточности денежных средств, необходимых для  удовлетворения требований взыскателя при  исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (пункт 5.5 Методических рекомендаций по  определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств  при  объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4). 

Аналогичные положения приведены в части 3 статьи 111 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по  Республике Татарстан от  05.08.2024, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 76916/23/16006-СД, на основании статьи 87 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2, являющемуся взыскателем по исполнительным производствам от 24.08.2016 № 76914/23/16006-ИП и от 24.08.2018 № 76916/23/16006-ИП, передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника общей стоимостью 76 141 374,75 рублей.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта (полностью либо в части), судам необходимо было применить принцип пропорциональности удовлетворения, предусмотренный частью 3 статьи 111 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях определения исполненной части решения суда от 11.03.2016 по результатам вынесения названного постановления судебного пристава-исполнителя от  05.08.2024.

Между тем тот факт, что решение суда от 11.03.2016 исполнено полностью либо в части, судами обеих инстанций не устанавливался.

Кроме того, суды обеих инстанций оставили без внимания факт частичного исполнения решения суда от  11.03.2016 в  период 2017 года путем перечисления денежных средств должником на  расчетный счет взыскателя на общую сумму 5 404 402,13 рублей, а  также в период 2019 года путем передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП  по  Республике Татарстан от 07.05.2019, общей стоимостью   5 072 669,49 рублей, на  что ссылался сам же взыскатель в  своем заявлении.

Судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  20.06.2024 № 31-П, согласно которой до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903, прямым следствием юридической силы постановления от  20.06.2024 № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Более того, по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 23.12.2024 (резолютивная часть объявлена 19.12.2024) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (18.12.2024), из разъяснений которого следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм  начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в  соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 Обзора от 18.12.2024).

Таким образом, при расчете индексации также подлежал установлению факт соблюдения либо несоблюдения взыскателем срока обращения с  соответствующим заявлением, не превышающего одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Между тем факт соблюдения либо несоблюдения взыскателем указанного срока судами обеих инстанций не устанавливался.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций не были установлены все юридически значимые обстоятельства для удовлетворения заявления об  индексации присужденных денежных сумм, вывод о взыскании индексации за период с 01.06.2016 по 30.06.2024, рассчитанной от суммы 70 576 000 рублей, то есть присужденной судом суммы в полном объеме, является преждевременным, сделанным в нарушение норм материального и процессуального права, регулирующими данный правовой институт, в  связи с чем обжалуемые определение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения заявления, и разрешить его в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по  уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  08.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2024 по делу № А65-24756/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

Судьи                                                                                 М.М. Сабиров

                                                                                  М.А. Савкина