АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9855/2025

г. Ярославль

19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглеевой О.А..,

рассмотрел в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Европроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отчет временного управляющего ФИО1,

при участии (до перерыва):

от должника: адвоката Пухова А.А. по доверенности от 02.02.2026,

от ООО «Компания «Дизель»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Европроект» (далее – ООО «АБ «Европроект», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами в размере 24 294 212,69 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело №А82-9855/2025 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2025 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия». Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АБ «Европроект» и отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 15 января 2026 года в 08 час. 30 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2025.

Определением суда от 27.10.2025 по заявлению временного управляющего ООО «АБ «Европроект» ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль марки LEXUS LX450D, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, 272 л.с., №двигателя 01VD 505926, шасси (рама) 

<

***>, цвет черный, государственный номер 

<

***>.

Определением суда от 02.12.2025 по заявлению временного управляющего ООО «АБ «Европроект» ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО1 и иным лицам, которые вправе созывать и проводить первое собрание кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника - ООО «АБ «Европроект» до рассмотрения судом по существу требований конкурсных кредиторов ООО «Компания Дизель», ООО «Частная пивоварня «Афанасий».

По запросу суда Управление ЗАГС письмом от 19.12.2025 представило сведения в отношении ФИО3, ФИО3.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим ФИО1 29.12.2025 направлены в суд ходатайство о продлении процедуры наблюдения на 3 месяца, отчет о деятельности временного управляющего от 26.12.2025, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов от 26.12.2025, документы, подтверждающие расходы временного управляющего, документы от должника (6 частей), ответы из регистрационных и уполномоченных органов, выписки АО «Альфа-Банк», ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк по счетам должника, список сотрудников организации, отчет по сотрудникам с данными банковскими, приказы за период с 2022-2024 гг.

Определением суда от 15.01.2026 судебное разбирательство отложено на 12.02.2026 в 10.20 час., определено кредиторам, ООО «Компания Дизель», ООО «Частная пивоварня «Афанасий» - представить мнение о возможности перехода в последующую процедуру банкротства после наблюдения (конкурсное производство, иное); временному управляющему ФИО1 – в случае перехода в последующую процедуру банкротства представить согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего

ООО «Компания Дизель» в пояснениях от 10.02.2026 полагает, что судебное заседание по рассмотрению отчета и выборе следующей процедуры подлежит отложению.

Временный управляющий ФИО1 ходатайством от 11.02.2026 сообщил, что не готов представить согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, просит продлить процедуру наблюдения на 3 месяца.

В судебном заседании представитель должника считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения требования ООО «Компания «Дизель», либо отложить судебное заседание, в конкурсном производстве будет сложно отстаивать свои интересы.

Представитель кредитора просит отложить судебное разбирательство.

Протокольным определением от 12.02.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.02.2026 до 10.20 час. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» письмом от 18.02.2026 направила представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим Обществом.

После перерыва в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайства кредитора, представителя должника об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть отчет временного управляющего ФИО1 в данном судебном заседании, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайства об отложении судебного разбирательства оставлены судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, суд считает возможными признать Общество несостоятельным (банкротом), исходя из нижеследующего.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2008, по юридическому адресу: 150000, 

<

...>, стоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области; основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: отчет временного управляющего Общества о результатах проведения наблюдения от 26.12.2025, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов от 26.12.2025, ответы из регистрационных и уполномоченных органов, документы от должника (6 частей), выписки АО «Альфа-Банк», ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк по счетам должника, список сотрудников организации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №153 от 22.08.2025, в ЕФРСБ №19163949 от 18.08.2025.

В реестр требований кредиторов Общества на дату судебного заседания включены требования работников, 3-х кредиторов: ФНС, ПАО Сбербанк, ООО «Полиарт Плюс» на общую сумму 9 311 519,19 руб.

На дату судебного заседания не рассмотрены требования ООО «Компания «Дизель» в сумме 74 905 953,70 руб., ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в сумме 4 980 099,63 руб. Судом приняты к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, требования ФНС на сумму 58 886,40 руб., ООО «Лино Файер» на сумму 651 625,33 руб.

Определением суда от 02.12.2025 по заявлению временного управляющего ООО «АБ «Европроект» ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО1 и иным лицам, которые вправе созывать и проводить первое собрание кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника - ООО «АБ «Европроект» до рассмотрения судом по существу требований конкурсных кредиторов ООО «Компания Дизель», ООО «Частная пивоварня «Афанасий».

Из отчета временного управляющего следует, что получены ответы из регистрирующих органов, проведен финансовый анализ на 26.12.2025, инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника: основные показатели, рассчитанные в соответствие с постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника и открытии конкурсного производства.

Коэффициент абсолютной ликвидности: при значении коэффициента меньше, чем 0,2: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Коэффициент текущей ликвидности при значении коэффициента меньше, чем 1: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

В анализируемом периоде у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден, предприятие неплатежеспособно.

Коэффициент автономии в 2023-2024 гг. имеет значение коэффициента менее 0,5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) имеет в 2023-2024 гг. значение коэффициента менее 0,1, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно.

В анализируемом периоде у предприятия ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличении «бесплатных» источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах.

В 2023-2024 гг. предприятие использует активы с убытком, уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкий или убыточный.

Анализируемый период характеризуется недостаточностью денежных средств у должника. Выявлено отсутствие рентабельности хозяйственной деятельности. Хозяйственная деятельность должника является убыточной, обязательства не обеспечены активами.

Также определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2025 по делу № А82-2342/2025 с ООО АБ «Европроект» взыскана задолженность в размере 2 091 454,08 руб. в пользу ООО «Конкрит флор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно сведений, предоставленных руководителем должника (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за август 2025 г.) имеется задолженность ООО АБ «Европроект» перед ООО «Поколение» в размере 69,420 тыс.руб.

Согласно сведений, предоставленных руководителем должника в виде оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за январь 2025 г. – август 2025 г., задолженность ООО АБ «Европроект» перед работниками организации составляет 2 726 837,33 руб., при этом документальное подтверждение представлено на сумму 2 352 541,70 руб.

Согласно полученным ответам от регистрационных и уполномоченных органов за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, договоры аренды земельных участков и иного недвижимого имущества с должником не заключались, транспортные средства за должником не зарегистрированы (прилагается список снятых с учета), зарегистрированных за должником объектов интеллектуальной собственности не выявлено, зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов не имеется. Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области предоставила сведения о зарегистрированной и снятой с учета технике, а именно: MST М544 Экскаватор-погрузчик, 2020 г. выпуска, заводской номер, идентификационный номер (VIN или PIN) М544SY2303200, М544SY2303200, государственный регистрационный номер ХН 0129.

Согласно сведениям из бухгалтерской отчетности, представленной должников в налоговый орган, у должника основные средства составляют 188 тыс. руб Согласно полученной временным управляющим от руководителя должника инвентаризационной описи основных средств на дату 29.11.2024. у ООО АБ «Европроект» имеются: Компьютер в сборе архитектор – 51 178,49 руб.; Компьютер в сборе архитектор – 51 178,49 руб.; Компьютер в сборе-гл.бухгалтер – 36 059,65 руб.; Компьютер в сборе ПК iRU City 101 в составе AMD Ryzen 5 2400G/Gigabyte B450M- DS3H/2*4ГБ/500Вт/Win10PPRO – 43 908,33 руб.; Компьютер в сборе бухгалт ПК iRU City 101 в составе INTEL CORE i5 9400/GIGBYTY D365M DS3H/8Gb/500W/W – 50 441,68 руб.; Компьютер в сборе пто ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i9400/GIGABYTE D365M DS3H/8Gb/500WW – 50 441,68 руб.; - Ноутбук DELL Inspiron 3793, 17.3”, IPS, Intel Core I7 1065G7 1.3ГГц, 8ГБ, 512 ГБ SSD, nVidia GeForse MX230- 2048 Мб, DVD-RW, Windows 10, 3793-8214 черный – 66 033,33 руб.; -Ноутбук APPLE MacBook Air 13.3» IPS, Intel Iris Plus graphics, Mac OS X, MWTJ2RU/A, серый – 72 316,67 руб.; Телевизор LED 65” (163 см) Samsung UE65AU8000UXRU (4K UltraHD, 3840x2160, Smart TV) -58 082,50 руб.; Телефон сотовый IPhone 13 PRO MAX GPH 256GB-RUS -99 991,67 руб.; Телефон сотовый Apple IPhone XS MAX 256Gb серый – 82 491,67 руб.; Компьютер в сборе юрист ПК iRU City 101 в составе AMD Ryzen 3 2200G/Gigabyte GA-AB350M-DS3H V2/2*8Гб/250Г, Монитор LG 24MK430H 23,8” черный, Память DIMM DDR4 8192MB PC24000 300 MHz Corsair Vengeance LPX CL 16, Память DIMM DDR3 8192MD PC106661333MHz Kingston CL9, Твердотельный накопитель SSD 2.5” SATA-3 120Gb Sandisk SSD Plus – 41 464,99 руб.; ФИО5 DELL XPS 15,6” Intel Core i7 10750H 2.6ГГц 16Гб 1Тб SSD NVIDIA GeForce GTX 1659 MAX Q-4096 – 162 483,33 руб.; - Ноутбук HP 480 Gb, 17.3, Intel Core i5 1135G7 2.4ГГц, 16Гб, 512Гб SSD, Intel Iris XE graphics, Windors 10 Professional, 3S8S1EA, серебрситый – 61 700 руб.; Телефон сотовый Apple IPhone 6 64Gb space grey – 46 990 руб.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

По результатам проверки временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи транспортного средства №17-04 от 17.04.2023, заключенного между ООО «Архитектурное бюро «Европроект» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), предметом которого является автомобиль марки LEXUS LX450D, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, 272 л.с., №двигателя 01VD 505926, шасси (рама) 

<

***>, цвет черный, государственный номер 

<

***>, подозрительных перечислений по расчетному счету в адрес ФИО3

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- платежеспособность должника восстановить невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства;

- средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему будет достаточно за счет активов (основных средств, товарно-материальных ценностей) должника, а также возврата в конкурсную массу транспортного средства LEXUS LX450D, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, 272 л.с., №двигателя 01VD 505926, шасси (рама) 

<

***>, цвет черный, государственный номер 

<

***>, в случае признания сделки недействительной.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых представлен отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Однако первое собрание кредиторов Общества не созывалось в связи с принятием судом 02.12.2025 обеспечительных мер, запрещающим временному управляющему и иным лицам созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

При этом нормы Закона о банкротстве не связывают нерассмотренные требования кредитора на стадии наблюдения с невозможностью рассмотрения арбитражным судом отчета временного управляющего и назначения следующей процедуры банкротства.

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о несостоятельности банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

Однако в некоторых случаях Закон допускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учета мнения кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем -пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С учетом наличия двух не рассмотренных требований кредитора, увеличения расходов, сохранение процедуры наблюдения, преследующей цель проведения первого собрания кредиторов, в условиях, когда иные мероприятия проведены, не будет отвечать интересам, прежде всего, самих кредиторов. Продолжение наблюдения будет способствовать увеличению срока перехода к расчетам с кредиторами и невозможности применения дополнительных механизмов пополнения конкурсной массы.

В то же время, введение в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдение, не нарушает права кредиторов, требования которых заявлены в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотрены на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку первое собрание кредиторов не проводилось, а потому по результатам проведения первого собрания кредиторы вправе принять решение о введении иной процедуры банкротства, заключении мирового соглашения и т.д.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 настоящего Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Так статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода в ходе конкурсного производства к внешнему управлению в случае появления достаточных оснований, в том числе, подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Глава VIII Закона о банкротстве предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

В тоже время из материалов дела следует, что заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ярославской области 24.06.2025, принято к производству суда 07.07.2025, указанная дата является датой возбуждения производства по делу о банкротстве Общества; первая процедура банкротства - наблюдение введена определением суда от 14.08.2025, данным определением суд назначил рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры в судебном заседании на 15.01.2025, которое впоследствии откладывалось, в связи с чем на дату судебного заседания 19.02.2026 превышен не только установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок, но и срок процедуры наблюдения.

Согласно положениям Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Изложенному корреспондируют части 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок.

При этом соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из того, что первое собрание кредиторов Общества не созывалось в связи с принятием судом 02.12.2025 обеспечительных мер, запрещающим временному управляющему и иным лицам созывать и проводить первое собрание кредиторов, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось, а также отсутствия возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суд посчитал необходимым разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве и самостоятельно принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что наличие указанных признаков банкротства у должника подтверждается тем, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам ООО «АБ «Европроект» в общем размере 9 311 519,19 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено и должником не опровергнуто, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем два миллиона рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, основания для применения к должнику реабилитационных процедур отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о наличии условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, у суда не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

В этой связи, установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд в соответствии с требованием абзаца 5 пункта 2 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве считает необходимым признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсные кредиторы не заявили возражений против признания Общества несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Поскольку все необходимые мероприятия в процедуре наблюдения выполнены, то у суда вопреки доводам временного управляющего и должника не имеется правовых оснований для продления процедуры наблюдения для рассмотрения двух требований кредиторов с учетом того, что продление процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доводы представителя должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного обособленного спора с ООО «Компания Дизель» суд отклоняет как необоснованные, поскольку возбуждение самостоятельного производства по заявлению кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не препятствует разрешению дела о банкротстве по существу и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротства, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (то есть такие аресты и ограничения, которые наложены до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника) снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника как собственник имущества должника, признанного банкротом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Руководствуясь статьями 3-6, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Европроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Европроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Архитектурное бюро «Европроект» сроком на шесть месяцев – до 19 августа 2026 года.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему: заблаговременно представить отчет о результатах конкурсного производства и о движении денежных средств, документы в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле: заблаговременно представить мнения по вопросу завершения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрение отчета о результатах процедуры банкротства, вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр».

Судья

Н.В. Мельникова