Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12335/2017

город Брянск

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018.

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКАР», г.Брянск, 

к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск»,                              с. Октябрьское Брянской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Брянск,

о взыскании 441 831 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор (выписка ЕГРЮЛ),  ФИО3 (доверенность от 18.12.2017),  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.04.2017), 

от третьего лица: ФИО2 – директор (выписка ЕГРЮЛ),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г.Брянск (далее – ООО «Ремонтно-Строительная Компания»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск» (далее – ОАО «Международный аэропорт «Брянск»), с.Октябрьское Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.12.2017 произведена замена истца ООО «Ремонтно-Строительная Компания» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКАР» (далее – ООО «УК «СКАР»), г.Брянск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Ремонтно-Строительная Компания».

В ходе рассмотрения дела истец увеличивал, уменьшал исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до           441 831 руб. 64 коп., в том числе 385 387 руб. 92 коп. задолженности, 56 443 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  20.06.2015 между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (подрядчик) и ОАО Международный аэропорт «Брянск» (заказчик) заключен договор подряда №2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству полов из керамической плитки в помещениях международного аэропорта «Брянск» по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора).

Кроме того, 20.06.2015 между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (подрядчик) и ОАО Международный аэропорт «Брянск» (заказчик) заключен договор подряда №3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений «Международного аэропорта «Брянск» по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору от 20.06.2015 №2  составляет 319 000 руб.; по договору от 20.06.2015 №3 составляет 406 971 руб. 38 коп. Оплата за фактически выполненные работы производится на основании актов КС-2 и справок формы КС-3 (п.2.1., 2.2. договоров).

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы на общую сумму 725 971 руб. 38 коп., что подтверждается актами от 30.10.2015 №№70, 71, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 385 387 руб. 92 коп.

04.12.2017 между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (цедент) и ООО «Управляющая компания «СКАР» (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), возникшие из договоров подряда №2 от 20.06.2015, №3 от 20.06.2015, заключенных между цедентом и ОАО «Международный аэропорт «Брянск» (должник), на сумму 385 722 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.    

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями  о подряде (глава  35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, выполненные  истцом подрядные работы на сумму 725 971 руб. 38 коп. приняты ОАО «Международный аэропорт «Брянск» по актам от 30.10.2015 №№70, 71, без замечаний.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 385 387 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из буквального толкования ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитором может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования), только право требования принадлежащее ему на основании обязательства.

Как отмечено выше права требования ООО «Управляющая компания «СКАР» задолженности с ОАО «Международный аэропорт «Брянск» по договорам подряда №2 от 20.06.2015, №3 от 20.06.2015, возникли на основании договора уступки права требования от 04.12.2017, заключенного между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (цедент) и ООО «Управляющая компания «СКАР» (цессионарий)

Основания для признания сделки недействительной, предусмотренные §2 главы 9 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки прав требования 04.12.2017  отсутствуют.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности перед ООО «Управляющая компания «СКАР» как новым кредитором. В соответствии со статьями 309, 313 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в частности, надлежащему лицу, которым является истец. 

Задолженность в сумме 385 387 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 385 387 руб. 92 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. 

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 31.10.2015 по 04.06.2017 в размере 56 443 руб. 72 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 27.07.2017, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 441 831 руб. 64 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 441 831 руб. 64 коп. составляет 11 837 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 9 837 руб. государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКАР», г.Брянск, удовлетворить в размере 441 831 руб. 64 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКАР», 

<

...> 387 руб. 92 коп. задолженности, 56 443 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянской области в доход федерального бюджета 9 837 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        А.В. Терешин