АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1026/2023

10 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19, 23, 30 июня и 07 июля 2023 года дело по иску 

Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пеней,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2022 (до перерыва).

установил:

Администрация муниципального района «Сысольский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка № 21-12 от 22.05.2012  задолженности в размере 65 174 руб. 57 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2022 года, неустойки в размере 7 666 руб. 61 коп. за период с 30.12.2019 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что истцом неверно учтены произведенные оплаты по договору по платежным поручениям № 136 от 24.07.2018 и № 235 от 30.12.2019.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования. Согласно письменным возражениям на отзыв от 28.04.2023 оплата по платежному поручению № 235 от 30.12.2019 с назначением платежа: «доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки по договорам № 21-12 от 22.05.2012 и № 08-13 от 21.05.2013» отнесена равными долями на два договора, а оплата по платежному поручению № 136 от 24.07.2018 зачтена в счет арендной платы за 2 квартал 2018 года и частично за 3 квартал 2018 года.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1025/2023. Кроме того ссылается на пропуск срока исковой давности.

В ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом неоднократно объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Заявлением от 30.06.2023 истец, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил (уменьшил) исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 853 руб. 50 коп., за период с 2 квартала 2020 г. по 3 квартал 2022 г., пени в сумме 3 327 руб. 69 коп. за период с 26.06.2020 по 31.03.2022.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд протокольным определением от 30.06.2023 принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-1025/2023 рассматриваются исковые требования Администрации к Предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 21.05.2013 № 08-13, расторжении указанного договора, а также встречные исковые требования Предпринимателя о признании договора аренды земельного участка от 21.05.2013 № 08-13 прекращенным и не подлежащим исполнению с 01.01.2017.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предметом рассмотрения по настоящему спору являются требования, основанные на ином договоре, поступающие от ответчика платежи учитываются  истцом согласно назначению платежей по каждому из договоров отдельно. Таким образом, обстоятельства рассмотрения встречных исковых требований по делу № А29-1025/2023, прекращение договора аренды № 08-13 от 21.05.2013 не связаны с предметом рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 21-12 от 22.05.2012 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:03:0301001:487 из состава земель промышленности, находящийся по адресу: Республика Коми, Сысольский район, д. Чукаиб, предназначенный для размещения и эксплуатации станции технического обслуживания, в границах указанных в плане участка площадью 1000 кв.м.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 Договора – 49 лет.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 22.05.2012.

Арендная плата вносится арендатором в сроки и размере согласно приложению к Договору (пункты, 3.2, 3.3. Договора).

В силу пункта 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  за период с 3 квартала 2018 года по 3 квартал 2022 года в размере 65 174 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

За период аренды со 2 квартала 2020 г. по 3 квартал 2022 г задолженность по арендной плате составила 38 853 руб. 50 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Доводы относительно неверного распределения истцом платежей в счет арендной платы отклоняются судом как необоснованные.

Истец представил пояснения о разноске платежей, которые соответствуют положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости учета произведенных им платежей по другому договору аренды в счет рассматриваемого в рамках настоящего дела, несостоятельны, поскольку о зачете таковых в установленном порядке ответчик не заявлял. Истец же произвел учет платежей правомерно, в соответствии с их назначением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25.03, 25.06, 25.09, 25.12).

Истец обратился  в суд с настоящим иском 31.01.2023 (дата почтового штемпеля на конверте).

Согласно положениям  пункта 3 статьи 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ в срок исковой давности не включается срок на досудебное урегулирование спора, а именно 30 дней, поскольку иной срок в договоре аренды в целях рассмотрения претензии не предусмотрен.

В силу изложенного, заявленная истцом ко взысканию задолженность по арендным платежам за период со 2 квартала 2020 г. по 3 квартал 2022 г находится в пределах срока исковой давности.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика пени.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 3 327 руб. 69 коп. за период просрочки оплаты вышеуказанной задолженности с 26.06.2020 по 31.03.2022.

Суд проверил расчет неустойки и выявил арифметическую ошибку при сложении отдельных позиций такого расчета, что повлияло на итоговый размер пени. Правомерно предъявленная сумма неустойки, таким образом, составляет 3 325 руб. 68 коп.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 38 853  руб. 50  коп. задолженности и 3 325 руб. 68 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина