АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7501/2019

город Вологда

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 19 августа  2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 августа  2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой»  о взыскании  30 726 руб. 57 коп., пени по день фактической оплаты, 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160000, 

<

...>, далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160012, 

<

...>, далее – ООО «ВологдаСтрой», общество, ответчик) о взыскании 14 848 руб. 90 коп., из них: задолженность по электроэнергии, потребленной в период с января по февраль 2019 года, в размере 14 595 руб. 80 коп., пени по состоянию на 01.04.2019 в размере 253 руб. 10 коп., пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 22 апреля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец в заявлении от 06.05.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, за потребленную в период с января по февраль 2019 года электроэнергию, в размере 14 595 руб. 80 коп., пени по состоянию на 01.04.2019 в размере 244 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принимается судом.

Истец в заявлении от 13.05.2019 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с января по март 2019 года электроэнергию в размере 28 725 руб. 52 коп., пени по состоянию на 13.05.2019 в размере 820 руб. 45 коп., пени по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принимается судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на то, что по данным, имеющимся у конкурсного управляющего ответчика, в конкурсной массе  отсутствует имущество, по которому осуществлялась поставка электрической энергии. 

Определением суда от  17 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В возражениях на отзыв истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2019 года в сумме 28 725 руб. 52 коп., пени по состоянию на 26.06.2019 в сумме 1523 руб. 16 коп., пени по день фактической оплаты. Представил доказательства принадлежности имущества, на которое осуществлялась поставка электрической энергии ответчику. 

В заявлении от 29.07.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2019 года в сумме 28 725 руб. 52 коп., пени по состоянию на 29.07.2019 в сумме 2001 руб. 05 коп., пени по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принимается судом.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные требования ООО «ССК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2019 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объект «ТП Ягодная-1», принадлежащей ответчику на праве собственности,  по адресу: 

<

...>. 

Истцом направлен в адрес общества письменный договор, ответчиком договор не возвращен и не подписан, однако между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Отсутствие договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии. 

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом  за период с января по март  2019 года, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска  электрической энергии  в предъявляемый период  подтвержден счетами-фактурами, актами, ведомостями  электропотребления  с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по март 2019 года составила 28 725 руб. 52 коп.  Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что у конкурсного управляющего должника, в конкурсной массе  отсутствует имущество, по которому осуществлялась поставка электрической энергии, отклоняются судом. 

Объект «ТП Ягодная-1» является комплексной трансформаторной подстанцией (далее – КТП), которая расположена по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, и имеет кадастровый номер 35:24:0402008:4022. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости КТП поставлена на кадастровый учет 04.05.2017, право собственности зарегистрировано 10.05.2017, собственником является ООО «ВологдаСтрой». 

Материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного объекта ответчику,  следовательно, у общества возникла обязанность по оплате поставленного ресурса. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 28 725 руб. 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2001 руб. 05 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 29.07.2019, а также пеней на сумму задолженности, начиная с 30.07.2019  по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности,  пени и пени по день фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 24.01.2019 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВологдаСтрой».

Решением суда от 12.04.2019 года ООО «ВологдаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Денежное обязательство  ответчика по оплате  потребленной энергии  в период с января по март 2018 года и пени, возникло  после возбуждения  производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущим. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность  в сумме 28 725 руб. 52 коп, пени в размере  2001 руб. 05 коп. по состоянию на 29.07.2019, начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 28 725 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева