АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1866/2018

г.Тверь

15 ноября 2019 года

(резолютивная часть 

объявлена 24.10.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (17.10.2019), помощником судьи Кочетковой О.С. (24.10.2019), в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тэско», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.06.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.10.2002)

с участием третьих лиц: Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,  Общества с ограниченной ответственностью «Мега Плюс», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

неимущественные требования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэско», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь                            об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 04.12.2017 к договору поставки газа от 25.12.2012 №52-5-0292/13, изложив пункт 6 в следующей редакции:

«Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифа) России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО установленного дифференцировано по существовавшим на момент проведения структурных преобразований зонам обслуживания ГРО, сети которых были переданы на законных основаниях рассматриваемому ГРО, при условии обеспечения расчетного объема выручки регулируемой организации, и специализированной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»; 

пункт 8 исключить».

Определением от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (170005, 

<

...>); 

- Общество с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17); 

- Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (170028, 

<

...>).

Определением от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23 мая 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Отменяя решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23 мая 2019 года, суд кассационной инстанции указал, что определяя условия, на которых должен быть заключен договор энергоснабжения, суд обязан рассмотреть все разногласия, заявленные ответчиком относительно условий представленного истцом проекта договора. 

Определением от 06 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. № б/н от 06.08.2019).

В материалы дела от третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №03-3/1-3770-еи от 19.08.2019).

В материалы дела от третьего лица (Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 26.08.2019).

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск с приложением (исх.№ 012-2893/ю от 10.10.2019).

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до                    24 октября  2019 года до 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тэско» (Покупателем) заключен договор поставки газа от 25 октября 2012 года № 52-5-0292/13              (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель - принимать и оплачивать газ. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газотранспортных сетей формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений.

В платежных поручениях указываются:

-назначение платежа;

-номер договора, дата его заключения;

-сумма НДС.

При наличии задолженности по оплате газа сумма поступивших денежных средств, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь направляется в погашение неоплаченных счетов-фактур по данному договору, начиная со счета-фактуры, имеющего наиболее раннюю дату погашения.

При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа. При отсутствии задолженности поступившие денежные средства считаются авансовым платежом.

Оплата может быть произведена за Покупателя третьими лицами.

Истцом 12 декабря 2017 года было получено от ответчика дополнительное соглашение от 04.12.2017 к  указанному договору поставки газа.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 04.12.2017  пункт 5.1 договора ответчиком предложено изложить в следующей редакции:

«Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифа) России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации».

В пункте 8 дополнительного соглашения от 04.12.2017  пункт 5.5.2 договора изложен в следующей редакции:

«Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются:

-назначение платежа;

-номер договора, дата его заключения;

-сумма НДС.

При наличии задолженности по оплате газа и услуг по его транспортировке сумма поступивших денежных средств, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь направляется в погашение неоплаченных счетов-фактур по данному договору, начиная со счета-фактуры, имеющего наиболее раннюю дату погашения.

При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа. При отсутствии задолженности поступившие денежные средства считаются авансовым платежом.

Оплата может быть произведена за Покупателя третьими лицами».

Не согласившись с предложенными редакциями пунктов 5.1, 5.5.2 договора (пунктами 6 и 8 дополнительного соглашения от 04.12.2017), истец направил ответчику письмом от  28.12.2017  исх.№365  дополнительное соглашение, подписанное с учетом протокола разногласий от 28.12.2017.

В протоколе разногласий от 28.12.2017 к дополнительному соглашению истец предложил:

пункт 6 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: 

«Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифа) России, платы за снабженческо - сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО установленного дифференцированно по существовавшим на момент проведения структурных преобразований зонам обслуживания ГРО, сети которых были переданы на законных основаниях рассматриваемому ГРО, при условии обеспечения расчетного     объема     выручки     регулируемой     организации,и специализированной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»». 

Пункт 8 дополнительного соглашения к договору исключить.

Протокол разногласий от 28.12.2017 подписан ответчиком с учетом протокола согласования разногласий от 17.01.2018, в котором редакции истца ответчиком отклонены.

В связи с отказом ответчика заключить дополнительное соглашение на предложенных истцом в протоколе разногласий условиях ООО «Тэско» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ООО «Тэско», предлагаемый для изменения пункт 5.1 договора противоречит пункту 15 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009  г. №411-э/7, в части согласования тарифа на транспортировку газа. При этом Общество проведение структурных преобразований ГРО связывает с приобретением АО «Газпром газораспределение Тверь» участка газопровода до ввода котельной ООО «Тэско».  Общество указывает, что в 2016 году услуги по транспортировке газа для ООО «Тэско» оказывало ООО «МЕГА ПЛЮС», имеющее значительно меньший тариф на транспортировку газа. Истец считает, что при оплате транспортировки газа по тарифу, значительно превышающему ранее существовавший, истец понесет убыток в размере разницы в тарифах, что противоречит пункту 15 Методических указаний. Также истец полагает, что условия пункта 5.5.2 в редакции, предложенной ответчиком, нарушают права Общества на оплату услуг в соответствии с выставленными платежными документами, в том числе при наличии спорных вопросов по оплате спорных периодов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать  обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор поставки газа от 25 октября 2012 года № 52-5-0292/13  является публичным.

Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно нормам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации (статья 1 Закона № 69-ФЗ). 

Согласно статье 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжением признается одна из 

форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно пункту 3 Правил № 162 транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Закона № 69-ФЗ). Газораспределительными организациями признаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил № 162).

Согласно положениям статьи 5 Закона № 69-ФЗ для организаций- собственников газораспределительных систем независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании статьи 21 Закона № 69-ФЗ при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций-собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа. 

В силу статьи 23 Закона № 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации. 

Исходя из положений пункта 8 Правил №162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 162 определено, что покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа согласно пункту 31 Правил № 162 определяется договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. №1021 (далее – Основные положения №1021).

Согласно пункту 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27 июля 2016 года между Муниципальным учреждением Администрация Муниципального образования  городское поселение – поселок Козлово (продавец) и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» (покупатель) по результатам аукциона заключен договор купли – продажи №27-07/2016-01, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность газопровод котельной п. Козлово, протяженностью 1505 м., назначение: газоснабжения, кадастровый номер: 69:15:0000000:420, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Козлово, пгт. Козлово. Вопрос о действительности данного договора исследовался в рамках дела №А66-11661/2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2018 года по указанному делу в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Тверской области о признании договора купли – продажи от 27.07.2016 № 27-07/2016-01 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Право собственности на газопровод АО «Газпром газораспределение Тверь» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 02.09.2016.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 175-э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тверь» на территории Тверской области.

Пунктом 2 приказа ФСТ России от 19.05.2015 № 175-э/9 предусмотрено, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

Специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тверь» утверждена приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 29.12.2016 №398-нп.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» (ГРО) заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 №52-Т-0008/13, согласно условиям которого ГРО обязалась принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Тверь» является газотранспортной организацией в отношении газоиспользующего оборудования истца, транспортирует газ до конечного потребителя – ООО «Тэско» - по находящимся в собственности газовым сетям, по тарифу на транспортировку газа, утвержденному приказом ФСТ России, в рамках действующего договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 № 52-Т-0008/13, заключенного между поставщиком газа и газораспределительной организацией, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Включение в цену на газ тарифов на услуги по транспортировке газа соответствует пункту 3 Основных положений №1021, пункту 2 приказа ФСТ России от 19.05.2015 № 175-э/9.

Ссылка истца на пункт 15 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009  г. №411-э/7, (далее – Методические указания) отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 15 Методический указаний в случае проведения структурных преобразований ГРО на территории какого-либо субъекта Российской Федерации, приводящих к изменению их количества и (или) зон их обслуживания, что приводит при установлении территориально не дифференцированных тарифов на услуги какой-либо ГРО к дополнительному росту конечных цен на газ более чем на 3% для каких-либо конечных потребителей и (или) к невозможности соблюдения ограничений по росту стоимости жилищно-коммунальных услуг, тарифы на транспортировку для данной ГРО устанавливаются дифференцированно по существовавшим на момент проведения структурных преобразований зонам обслуживания ГРО, сети которых были переданы на законных основаниях рассматриваемому ГРО, при условии обеспечения расчетного объема выручки регулируемой организации. Впоследствии проводится поэтапное выравнивание тарифов с учетом соблюдения ограничений по росту стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Указанный истцом пункт 15 Методических указаний предусматривает случай структурных преобразований ГРО. В данном случае реорганизация АО «Газпром газораспределение Тверь» не осуществлялась. Газопровод был приобретен ГРО на основании договора купли-продажи. 

Кроме того, указанный газопровод не может считаться технологически обособленной системой газоснабжения, поскольку технологически связан с системой объектов газораспределения, находившихся у АО «Газпром газораспределение Тверь» в собственности или на иных законных основаниях до момента приобретения этого участка сетей. По данному газопроводу осуществляется газоснабжение прочих конечных потребителей п. Козлово Конаковского района. 

Таким образом, пункт 15 Методических указаний в данной ситуации не применим,  поскольку само по себе увеличение цены на газ для конечного потребителя без проведения структурных преобразований газораспределительных организаций, приводящих к изменению их количества и (или) зон их обслуживания, не является основанием для обращения газораспределительной организации в ФСТ России о пересмотре тарифов.

Из материалов дела следует, что в результате смены собственника газопровода изменилась лишь газораспределительная организация, система газоснабжения котельной ООО «Тэско» осталась прежней. Таким образом, доводы истца сводятся к несогласию с размером тарифа на транспортировку газа, установленного для АО «Газпром газораспределение Тверь».

Пункт 29 Правил №162, статья 422 ГК РФ предусматривают обязательность распространения установленных тарифов и механизма их применения на все договоры. Соответственно, тарифы на услуги по транспортировке газа не зависят от воли сторон договора поставки и транспортировки газа.

Тариф на транспортировку газа для АО «Газпром газораспределение Тверь» утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 175-э/9, является действующим, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

АО «Газпром газораспределение Тверь» как газораспределительная организация обязано применять указанные тарифы при оказании услуг по транспортировке газа.

Иных тарифов в момент направления проекта дополнительного соглашения от 04.12.2017 не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии положений пункта 6 дополнительного соглашения от 04.12.2017 в редакции ответчика требованиям действующего законодательства.

Основания для внесения изменений в пункт 5.1  договора поставки газа от 25 октября 2012 года № 52-5-0292/13  в редакции истца отсутствуют.

Истец также просит исключить из дополнительного соглашения от 04.12.2017 пункт 8, которым ответчиком предложено изменить пункт 5.5.2 договора, касающийся расчетов по договору. В исковом заявлении истец указал, что условие пункта 5.5.2 в редакции, предложенной ответчиком, нарушает права Общества на оплату услуг в соответствии с выставленными платежными документами, в том числе при наличии спорных вопросов по оплате спорных периодов. В дополнении к исковому заявлению от 01.07.2018 истец пояснил, что изменение условий пункта договора в редакции пункта 8 дополнительного соглашения не имеет смысла, так как оно дублирует действующую редакцию договора поставки газа.

Проанализировав пункт 5.5.2 договора в прежней редакции и редакции дополнительного соглашения от 04.12.2017, суд установил, что в редакции дополнительного соглашения сохраняется прежний порядок расчетов и погашения задолженности, установленный пунктом 5.5.2 договора. Отличие редакций заключается в том, что абзац третий пункта 5.5.2 в редакции дополнительного соглашения дополнен после слов «при наличии задолженности по оплате газа» словами «и услуг по его транспортировке».

Следовательно, несогласие истца с пунктом 8 дополнительного соглашения от 04.12.2017 сводится к несогласию  с включением в цену на газ цены на услуги по транспортировке газа.

Довод о правомерности включения в цену на газ тарифов на услуги по транспортировке газа рассмотрен выше.

Основания для исключения пункта 8 из дополнительного соглашения от 04.12.2017 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Тэско» отсутствуют.

Спорные пункты дополнительного соглашения от 04.12.2017 следует принять в редакции  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 04.12.2017 к договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0292/13, пункт 6 изложить в следующей редакции: «Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции:

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифа) России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации».

Пункт 8 изложить в следующей редакции: «Пункт 5.5.2. Договора изложить в следующей редакции:

«Расчеты  производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений.

В платежных поручениях указываются:

- назначение платежа; 

- номер Договора, дата его заключения; 

- сумма НДС. 

При наличии задолженности по оплате газа и услуг по его транспортировке сумма поступивших денежных средств, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь направляется в погашение неоплаченных счетов-фактур по данному Договору, начиная со счета-фактуры, имеющего наиболее раннюю дату погашения. 

При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа. При отсутствии задолженности поступившие денежные средства считаются авансовым платежом. 

Оплата может быть произведена за Покупателя третьими лицами».

Настоящее решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                             Л.В.Нофал