/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2018 года

Дело №

А56-69404/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»       Цепелева Г.А. (доверенность от 28.12.2017), Фрусина Б.М. (доверенность от 27.12.2017), от финансового управляющего Егоренкова Виталия Викторовича представителя Губанова Д.В. (доверенность от 16.02.2018),

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судья Масенкова И.В.) по делу № А56-69404/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по заявлению Рамазяна Арсена Рубеновича возбуждено производство по делу о банкротстве Золотарева Игоря Александровича.

Определением от 25.11.2016 в отношении Золотарева И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением от 28.04.2017 Золотарев И.А. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Егоренков В.В.

Рамазян А.Р. 18.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606 (далее – Банк) со счета должника 315 186 руб., и о применении последствий их недействительности.

Определением от 13.11.2017 заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

Банк обжаловал определение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба Банка на определение от 13.11.2017 была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить документы в апелляционный суд в срок до 26.01.2018.

Определением от 30.01.2018 апелляционная жалоба Банка возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Банк ВТБ», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк ВТБ), просит определение от 30.01.2018 отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что является правопреемником Банка вследствие произведенной реорганизации в форме присоединения; сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 за государственным регистрационным номером 2187800030020.

Как указывает Банк ВТБ, процессуальные нарушения, выявленные при оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены путем направления 24.01.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области списка почтовых отправлений от 02.11.2017.

По мнению подателя жалобы, причиной несвоевременного поступления документов в апелляционный суд явилось нарушение сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пункта 25.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.20113 № 100 (далее - Инструкция). Поэтому, считает Банк ВТБ, непоступление документов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд к 30.01.2018 (дата вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы) не может быть поставлено в вину подателю жалобы. 

Рамазян А.Р. в отзыве просит определение от 30.01.2018 оставить в силе.

В судебном заседании представители Банка ВТБ поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение от 13.11.2017, Банк не представил доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в данном обособленном споре. В связи с этим апелляционный суд определением от 19.12.2017 оставил жалобу Банка без движения, указав на необходимость представить такие документы в срок до 26.01.2018 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанной даты.

Банк получил копию определения апелляционного суда 25.12.2017, следовательно, как верно отметил апелляционный суд, податель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вопреки позиции подателя жалобы документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения должны быть направлены непосредственно в адрес того суда, в производстве которого находится жалоба, то есть в суд апелляционной инстанции. 

Между тем, Банк ВТБ только 24.01.2018 посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области список почтовых отправлений от 02.11.2017.

Доводы подателя жалобы о нарушении положений Инструкции при регистрации поступившей корреспонденции и передаче в апелляционный суд в сложившейся ситуации не принимаются судом кассационной инстанции.

Следует отметить, что при поступлении названных документов в суд первой инстанции 26.01.2018 (пятница), требования, изложенные в определении апелляционного суда от 19.12.2017, не могут считаться исполненными надлежащим образом. Вопреки позиции Банка ВТБ непередача документов из суда первой инстанции в апелляционный суд до 30.01.2018 не свидетельствует о нарушении пункта 25.11 Инструкции о необходимости направления документации в течение трех рабочих дней, поскольку даже в случае регистрации документов в день поступления этот срок истекал 31.01.2018.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

 Лицо, направляя документы несвоевременно (за 2 дня до истечения установленного срока), не может рассчитывать на то, что такое его поведение может быть признано отвечающим приведенным выше критериям добросовестности.

Поскольку на дату вынесения определения суда от 30.01.2018 о возврате апелляционной жалобы доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, податель жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не представил, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что в подтверждение соблюдения требований о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, Банк ВТБ представил копию списка почтовых отправлений от 02.11.2017. 

Между тем, заседание суда первой инстанции, на котором вынесено определение по существу спора, состоялось только 09.11.2017. 

При таком положении документ о направлении Банком 02.11.2017 корреспонденции в адрес участвующих в деле лиц не может подтверждать отправку этим лицам копии апелляционной жалобы Банка на определение от 13.11.2017.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А56-69404/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова