АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2023 года

Дело №

А55-27719/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. № 207927 от 09 июня 2023 года)

в рамках дела № А55-27719/2021, возбужденного по заявлению ФИО3

о признании должника - гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 127-450-474 52) несостоятельным (банкротом)

с участием в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруги должника - ФИО4

 

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 и ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от 21 января 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредитором в сумме 2 258 460 руб. 66 коп., установленной решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года по делу № 2-4292/2020, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть от 24 декабря 2021 года) признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 127-450-474 52, несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 125284, 

<

...>, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 125284, 

<

...>, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 30 апреля 2022 года № 77.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2023 года освобожден арбитражный управляющий ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 127-450-474 52). Новым финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО7 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 21801, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 443001, 

<

...>/Ярмарочная, 55, БЦ «Галактика», оф. 505).

В Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО2 с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО6, по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО4 поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

До судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления в связи с тем, что ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании требования кредитора общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает в связи с тем, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения заявления по существу, поскольку результат рассмотрения апелляционной жалобы по спору о признании обязательств общими не влияет на возможность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО6.

Предметом указанного порядка продажи имущества должника являлось следующее имущество:

- квартира 66,1 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Спортивная, д. 25а, кв. 32;

- земельный участок 2400 кв. м. с кадастровым номером: 63:27:0104001:55, расположенный по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина суд исходил из принадлежности указанных объектов должнику, не обремененных исполнительским иммунитетом.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года из конкурсной массы должника - гражданина ФИО2 исключена квартира с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 25А, кв. 32. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 августа 2023 года указанное определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по делу № А55-27719/2021 оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО2 полагает, что данные факты являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по делу № А55-27719/2021 по новым обстоятельствам. 

Суд считает, что правовые основания для утверждения порядка продажи в отношении квартиры с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 25А, кв. 32, впоследствии исключенной из конкурсной массы определением суда от 09 марта 2023 года, отпали.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении жилого помещения - квартиры 66,1 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Спортивная, д. 25а, кв. 32 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом. 

В остальной части оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 по новым обстоятельствам не имеется, поскольку земельный участок 2400 кв. м. с кадастровым номером: 63:27:0104001:55, расположенный по адресу: 

<

...> не исключен из конкурсной массы, в отношении указанного объекта судом не принимался соответствующий судебный акт.

Указанное имущество находится в конкурсной массе и, соответственно, подлежит реализации по правилам статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по делу № А55-27719/2021 в полном объеме.

При таких обстоятельствах в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309 - 312, 317, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по делу № А55-27719/2021 по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении жилого помещения - квартиры 66,1 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Спортивная, д. 25а, кв. 32 по новым обстоятельствам.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года по делу № А55-27719/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.А. Рябихина