АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело №

А56-60916/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 (доверенность от 30.04.2021),

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-60916/2015, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец), обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Эйч Ди Энерго», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ЗАО «Эйч Ди Энерго», ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг», адрес: 117630, Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 6, оф. 1507, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Русинжиниринг», ответчик 2), о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 № 32/03-2015. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 59, ИНН 

<

***> (далее - третье лицо, Межрайонный отдел). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Русинжиниринг» подало в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Определением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе ООО «Русинжиниринг», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, срок на подачу заявления пропущен по уважительным причинам, поскольку ООО «Русинжиниринг» было лишено права взыскать судебные расходы по выигранному делу по причине введения в отношении него процедуры банкротства наблюдения, а также наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды обеих инстанций, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016,  пришли к верному выводу о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, истек в декабре 2016 года.

ООО «Русинжиниринг», обращаясь 12.10.2021 с заявлением о возмещении судебных расходов, обосновало пропуск установленного срока введением процедуры банкротства наблюдения, а также наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в силу чего фактическая возможность оплаты оказанных юридических услуг отсутствовала. 

Суды, оценив доводы заявителя, правомерно не усмотрели оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав. Обстоятельства, на которые сослался податель кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что для него была исключена всякая возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали истцу в восстановлении пропущенного срока, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-60916/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова