60/2019-83456(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2381/2019  

Дата принятия решения – 12 апреля 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального Казённого Учреждения «Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», 

г. Наб. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения о  присоединении к договору аренды со множественностью лиц со стороны арендатора  

 № 98/3279, взыскании 606 934 руб. долга и 267 153 руб. 82 коп. пени. с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2018 года;  от ответчика: не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования 

<

...> обратился с иском к  Ответчику, Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г. Наб. Челны о  расторжении соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц со  стороны арендатора № 98/3279, взыскании 606 934 руб. долга за период с 01.04.2017 года  по 30.09.2018 года и 267 153 руб. 82 коп. пени за период с 16.10.2014 года по 21.12.2018 года.  

Ответчик не явился, извещен. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик иск не оспорил. 

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Материалами дела установлено, что 04.08.2005 года между истцом (арендодатель) и  ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды со множественностью лиц со  стороны арендатора № 3279 на основании которого последнему был передан в аренду  земельный участок площадью 47180 кв.м., кадастровый номер 16:52:080301:0045,  расположенный по адресу: г. Наб. Челны, БСИ для использования под производственный  корпус.  

Затем, 23.05.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  присоединении к договору аренды со множественностью лиц со стороны арендатора  

 № 98/3279 в соответствии с разделом 4 которого величина арендной платы для ответчика  была установлена пропорционально его доле в здании (сооружении) 53,65% и составила  302 124 руб..  

Согласно п.3.8. договора арендатор обязался вносить арендную плату за каждый  квартал вперед. Не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.  

Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы  надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.04.2017 года по  30.09.2018 года образовалась задолженность в размере 606 934 рублей.  

Претензия истца № 06/1092п от 25.12.2018 года с требованием оплаты долга  ответчиком оставлена без ответа и без исполнения. Вышеуказанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд установил, что к спорным правоотношениям применяются положения параграфа  34 ГК РФ.  

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что  использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за  пользование землей является арендная плата.  

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется договором аренды.  

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной  власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые  используются при определении размера арендной платы за пользование земельным  участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г.,  поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу  публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в  указанных договоры соответствующих изменений.  

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. № 74 «Об арендной плате за  землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.  

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы  используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая  ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное  использование земельного участка.  

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением  Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. № 74 «Об арендной плате за землю», решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015г. по делу № А65-31511/2014.  

Расчет судом проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с  условиями закона и договора.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  взыскании долга на сумму 606 934 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614, Гражданского  кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 

267 153 руб. 82 коп. пени за период с 16.10.2014 года по 21.12.2018 года, начисленных на  основании п.5.2. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  

определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами  дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В  силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит  компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам  свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности,  установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплат по договору было  произведено ответчиком, действующим собственной волей и в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой  данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму,  подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. 

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки. Размер неустойки  признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями  договора и закона. Поскольку факт отсутствия оплаты арендных платежей в полном объеме в  соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, исковые требования  о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере  267 153 руб. 82 коп..  

Также, истцом было заявлено требование о расторжении соглашения о  присоединении к договору аренды со множественностью лиц со стороны арендатора №  98/3279 от 23.05.2008 года.  

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию  одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может  быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по  истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 06/1092п от 25.12.2018 года с  требованием о погашении задолженности, а также указал, что предлагает в 10-дневный срок  по истечении 10-ти дневного срока для добровольного исполнения требований претензии по  оплате, расторгнуть соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью  лиц со стороны арендатора № 98/3279 от 23.05.2008 года.  

Факт направления указанной претензии истцом ответчику подтверждается  представленными в материалы дела: реестром почтовых отправлений, а также почтовой  квитанцией.  

В указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части  оплаты арендной платы не устранил, долг по арендной плате не погасил. Кроме того,  согласия на расторжение ответчик истцу письменно не дал, на претензию не ответил.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга  арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не  предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором  

названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с  этим нарушением.  

Претензия была направлена истцом ответчику 25.12.2018 года, обращение истца с  иском в суд было произведено 31.01.2019 года, т.е. после истечения как установленных, так и  разумных сроков на устранение нарушения обязательства, а также по истечении 10-ти  дневного срока для ответа на предложение о расторжении договора. Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора заявлено своевременно и  в разумные сроки.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ № 14381/10 от 15.02.2011 года, реализация арендодателем своего права на отказ от  договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи  с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего  в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке,  поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для  эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Кроме того, такой отказ не лишает  указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию  земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном  статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных  условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного  порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора  аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц со  стороны арендатора № 98/3279 от 23.05.2008 года расторгнуть.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой»,  

г. Наб. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  Казённого Учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 606 934 руб.  долга и 267 153 руб. 82 коп. пени.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой»,  г. Наб. Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

26 481 руб. 76 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов