АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-4847/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

21 мая 2024 г. г.Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024г., полный текст изготовлен  – 21 мая 2024г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиненко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Аура» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2 509 169,70 руб., у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ  «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 2 025 729,32 руб. долга по договору  поставки № 2022.130653 от 15.08.2022, 483 440,38 руб. неустойки по состоянию  04.03.2024, расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов по оплате  юридических услуг.  

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени  судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, просит  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения  спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.  

15.08.2022 между ООО «Аура» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания»  (заказчик) заключен договор № 2022.130653 поставки говядины бескостной  замороженной для общеобразовательных учреждений г. Новокузнецка, по условиям  которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в  обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить  товар за счет собственных средств (п.1.2 договора). Наименование, количество,  характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о  закупке и Приложением № 2 к договору (Техническое задание), являющемуся его  неотъемлемой частью (п.1.3 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по  универсальным передаточным документам в период с 12.09.2022 по 28.12.2022  поставлен товар общей стоимостью 34 064 399,80 руб., обязательства по оплате  которого ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась  задолженность в размере 2 025 729,32 руб.  

Согласно пункту 4.3 договора расчет производится путем перечисления  денежных средств на счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки  товара и предоставления оформленных счетов-фактур и подписания товарных  накладных (либо УПД). Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты  поставленного товара предусмотрена п.9.2 договора, согласно условиям которого пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательств. Ее размер устанавливается договором в  размере 1/300 действующей на день начисления пени ключевой ставки ЦБ РФ.  Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения  указанных обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или  по вине заказчика.  

За несвоевременную оплату товара, истцом начислены пени в размере  483 440,38 руб. по состоянию на 04.03.2024.  

24.01.2024 ответчику вручена претензия № 04/2024 от 19.01.2024 с требованием  об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно  исполнены ответчиком, ООО «Аура» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о  признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от  исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170  АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска  ответчиком и принятие признания судом.  

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и  интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства,  препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО  «Аура» о взыскании основного долга в размере 2 025 729,32 руб. долга, 483 440,38 руб.  неустойки по состоянию на 04.03.2024 подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено к взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно статье 65  АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от  01.11.2023, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Апрель» (Исполнитель),  акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.03.2024, платежное поручение № 446 от  05.03.2024.  

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.11.2023   № 2022.130653 поставка говядины бескостной замороженной для нужд МБУ «Комбинат  питания» «15» августа 2022 г.  

Платежным поручением № 444 от 05.03.2024 оплата за оказанные услуги в  размере 10 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.  

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд  считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим  удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при  условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными  издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в  зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием  является разумность судебных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к  возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает  рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды  юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты  Кемеровской области № 2/4-3 от 28.02.2022 (действующие на момент заключения  истцом договора об оказании юридических услуг), которыми определены минимальная  стоимость минимальная стоимость составления простого искового заявления,  ходатайства, заявления, не требующее изучения и анализа документов – 5000 руб.,  составление сложного искового заявления и иных заявлений, ходатайств и других  документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов от 10  000 руб.  

Исходя из изложенных выше разъяснений, а также с учетом критериев  разумности и справедливости расходов, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг  представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной  исполнителем работы, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а именно: составление досудебной  претензии и искового заявления. О чрезмерности указанного размера расходов не  заявлено.  

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска суд исходит из следующего.  

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком  заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета  

подлежат 70% от государственной пошлины, что составит 24 882,20 руб.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН  

<

***>) 2 025 729 руб. 32 коп. долга, 483 440 руб. 38 коп. пени, 10 663 руб. 80 коп.  расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,  всего – 2 529 833 руб. 50 коп.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Аура» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 24 882 руб. 20 коп., уплаченную по  платежному поручению № 443 от 05.03.2024.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.С. Камышова