АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8226/2018

г. Тюмень

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ростегаевой В.О. (после перерыва, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИНЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу «БЕНАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 826 727 рублей 09 копеек, а также судебные расходы в размере 160 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 30.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2018 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИНЕКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «БЕНАТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 826 727 руб. 09 коп., из них: 1 689 583 руб. 19 коп. основного долга, 137 143 руб. 90 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 935 584 руб. основного долга, 137 143 руб. 90 коп. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей. Ходатайство об уточнении принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2018, представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2018, представитель ответчика в иске просит отказать.

В судебном заседании, открытом 13.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-8226/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2018 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания  Растегаева В.О., отводы составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено,  с участием представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.09.2016 между ООО «ТД «БЕНАТ» (заказчик) и ООО «ДИНЕКС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 08-2016, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

Стоимость услуг экспедитора включает в себя все расходы, понесенные экспедитором при выполнении заявки. Вознаграждение экспедитора включено в  стоимость услуг экспедитора, которая определяется каждый раз в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора.

Размер стоимости услуги за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку. Расчет стоимости услуг осуществляется с учетом тоннажа груза, рыночных цен, стоимости дизельного топлива на дату подписания заявки сторонами (п. 6.3).  Оплата Услуг производится заказчиком на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней со дня получения счета экспедитора или оригинала ТТН (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 21.09.2016) в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, экспедитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. 

По утверждению истца, во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными без претензий и замечаний со стороны истца, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 935 584 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом ответчику начислена неустойка в размере 137 143 рубля 90 коп., на основании п. 6.4 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.01.2018, 22.02.2018, 06.03.2018 с требованием произвести оплату неустойки за каждый день простоя. В свою очередь ответчик 13.03.2018 исх. № 173 направил в адрес истца претензию на оплату штрафных санкций в размере 935 584 руб., мотивировав выставлением штрафа последнему третьим лицом ответчику за поставленный с просрочкой товар по договору поставки от 16.08.2017 № 1418.

Затем 13.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги.    

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 следует, что транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив в порядке ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы и дополнительно представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом транспортных услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными без каких либо претензий и замечаний, и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что в результате срыва груза по договору заявки от 22.11.2017 № 700-Н груз был доставлен грузополучателем с нарушением срока, в связи с чем указанное нарушение повлияло на уплату штрафных санкций в размере 935 584 руб., мотивировав ответчиком третьему лицу за поставленный с просрочкой товар по договору поставки от 16.08.2017 № 1418.

В случае предъявления претензий к экспедитору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, заказчик вправе удержать сумму претензии при осуществлении расчетов, предоставив по требованию  экспедитора документы, подтверждающие претензию (п. 6.6 договора).

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд установил, что истцом претензия об удержании денежных средств в размере с истца направлена лишь 13.04.2018, при этом услуги на спорную суммы были приняты ответчиком, без каких либо претензий и замечаний и оплачены, в этой связи суд приходит к выводу о том, что на момент принятия транспортных услугу убытки небыли понесены, они фактически возникли после предъявления претензии. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 935 584 руб. основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 143 руб. 90 коп, на основании п. 6.4 договора, в материалы дела представлен расчет. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 21.09.2016) в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, экспедитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. 

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик оказанные услуги не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно, соответствующим условиям договора и требованиям закона, а требование - обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 137 143 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела договор об оказании юридических услуг от 16.05.2018,расходный кассовый ордер от 24.05.2018 № 1, расписка в получении денежных средств.  

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 160 000 рублей.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств  чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 160 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 267 руб. относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «БЕНАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИНЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 935 584 рубля основного долга, 137 143 рубля 90 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 267 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.