АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55327/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018г. Полный текст решения  изготовлен 17.09.2018г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по делу по исковому заявлению  ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное  

управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  

Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей, г. Сочи  

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по  

контракту энергоснабжения № 222621 от 25.02.2015г. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 23 АА 7342814 от  

06.09.2017г.; от ответчика: ФИО3 –представитель по доверенности от 26.10.2016г.; 

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 119/10-677  

от 13.12.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи, обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному казенному  учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар, при участии третьего лица ПАО  «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей, г. Сочи о взыскании стоимости  безучетного потребления электрической энергии по контракту энергоснабжения №  222621 от 25.02.2015г. в размере 1 171 728 рублей.  

В судебное заседание явились все участники процесса. 

В ходе судебного заседания истец и третье лицо предоставили письменные  мотивированные позиции по делу с учетом проведенного в ходе судебного  разбирательства допроса свидетеля. Согласно представленным позициям истец и третье  лицо продолжили настаивать на правомерности заявленных требований.  

Ответчик в судебном заседании предоставил дополнительное правовое  обоснование, согласно которому возражает против исковых требований.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00  мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле  после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и  ходатайств не поступило.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в  соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности,  в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к  следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик  (потребитель) заключили контракт энергоснабжения № 222621 от 25.02.2015г.  

Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве,  определенных настоящим контактом.  

15.12.2015г. в результате осуществления контрольных проверок расчетных  счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками  Адлерского УРиРУ ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель допустил  безучетное потребление электроэнергии ТУ 701, заключающееся в:  

-срыве, нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля  исполнителя;  

- подключение нагрузки помимо прибора учета э/э в пределах границы балансовой  принадлежности.  

На основании выявленных нарушений представителями сетевой организации был  составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 15070523 от 15.12.2015г.  

Произведен расчет стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, которая  составила 1 171 728 рублей  

08.11.2017г. в адрес потребителя была направлена претензия с требованием об  оплате задолженности.  

Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате за принятую  электроэнергию, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, согласно которому с  заявленными требованиями не согласился.  

Согласно возражениям ответчика представленный в материалы дела акт о  неучтенном потреблении электроэнергии № 15070523 от 15.12.2015г. составлен с  нарушением положений действующего законодательства.  

Так, ответчик ссылается на то, что согласно п. 193 Основных положений при  составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать  потребитель. При этом, в соответствии с приказом начальника Службы в г. Сочи  Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю № 194 от 27 апреля  2015г. ответственным за безопасную эксплуатацию силовых электроустановок и  электрохозяйства Службы назначен ФИО5, в обязанности которого входит как  подготовка электрохозяйства для ежегодных обследований, так и непосредственное  участие при обследовании электрохозяйства.  

Между тем, в представленном акте от 26.01.2016г. указано, что ФИО5 при  проведении обследования представителями Адлерского участка РиРУ Сочинские  электросети ПАО «Кубаньэнерго» и составлении акта о неучтенном потреблении  электроэнергии № 15070523 от 15.12.2015г. не присутствовал. Подпись ФИО5 в  акте отсутствует.  

При этом, ответчик указывает на то, что присутствующий военнослужащий ФИО6, не обладал специальными познаниями для разрешения вопроса о том, были ли  нарушены пломбы, в связи с чем, не мог представить свои замечания и дать какие-либо  объяснения, подлежащие обязательному включению в спорный акт.  

Ответчик утверждает, что каких-либо уведомлений о необходимости производства  обследования электрохозяйства (контрольных проверок расчетных счетчиков и схем  учета), либо о наличии выявленных нарушений в адрес Пограничного Управления ФСБ  России по Краснодарскому краю либо в адрес Службы в г. Сочи от ПАО «Кубаньэнерго»  не поступало.  

Кроме того, ответчик указывает на то, что сведения об отказе представителя  потребителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении  электроэнергии от 15.12.2015г., а также сведения с указанием причин такого отказа в  представленном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц по вышеуказанной проверке, не  зафиксированы.  

Более того, ответчик ссылается на то, что данные, содержащиеся в актах сверок  взаимных расчетов по спорному контракту свидетельствуют об отсутствии  задолженности перед ПАО «ТНС-энерго Кубань».  

В свою очередь, истец и третье лицо представили свои возражения на отзыв  ответчика, согласно которым считают, что доводы ответчика относительно того, что при  составлении акта должно было присутствовать лицо ответственное за электрохозяйство  ФИО7 либо непосредственно сам начальник службы генерал-майор, является  несостоятельным, ввиду следующего.  

Представленный приказ от 27.04.2015г. № 194 об энергоснабжении, согласно  которому ФИО7 назначен ответственным за ведение учета прибора потребления  коммунальных ресурсов, не может считаться письменным уполномочием в понимании  ст. 182 ГК РФ.  

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие,  выдаваемое одним лицом другому или другим лицам для представительства перед  третьими лицами.  

Следовательно, данный приказ является внутренним документом, который имеет  значение исключительно для внутреннего служебного пользования. В связи с чем,  указанный приказ не может служить документом подтверждающим представительство  перед третьими лицами исключительно ФИО7  

Таким образом, истец и ответчик настаивают на правомерности заявленных  требований.  

Судом, в ходе судебного разбирательства, учитывая имеющиеся у ответчика  возражения относительно процедуры составления спорного акта, в порядке ст. 56 АПК  РФ было вызвано в судебное заседание в качестве свидетеля лицо, составившее спорный  акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно электромонтер Адлерского УР  и РУ ФИО8  

В результате проведенного в судебном заседании допроса, свидетель пояснил, что  доступ к ПУ является ограниченным (внутри здания), доступ к которому идет через  пункт охраны. Доступ к щиту обеспечил сотрудник ответчика, который после получения  информации о целях прибытия сетевой организации, обеспечил присутствие  ответственного – ФИО6  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходил из  следующего.  

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учётом выявления факта и составления акта о неучтённом потреблении  электроэнергии, к спорному периоду также подлежат применению Правила  функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым  потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета  электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств  измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий  оборудование, на котором они установлены.  

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии  со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности  которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета  (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации,  в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условийзаключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления  электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии. Подобные акты составляются для целей документального оформления  выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя  электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы учета, по  показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии,  подлежащее оплате.  

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № ВАС-18218/12,  достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления  электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями  Основных положений № 442, а расчеты за безучетное потребление электрической  энергии осуществляются на основании указанного акта. В акте проверки приборов учета  должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и  основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица,  приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в  проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки  проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если  прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания  прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора  учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки  контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала  проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат  проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в  случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания  акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины  такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической  энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен  быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.  

Из буквального содержания указанных положений Постановления N 442 следует  обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие  доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, а также  участие 2-х незаинтересованных представителей при отказе представителя потребителя  от участия или в подписании акта.  

Так, по результатам проведенной проверки 15.12.2015г. составлен акт о неучтенном  потреблении электроэнергии № 15070523, который со стороны потребителя подписан  ФИО6  

Как уже указано выше, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что  ответственным за безопасную эксплуатацию силовых электроустановок и  электрохозяйства Службы является ФИО5. Следовательно, в представленном  акте от 15.12.2015г. указано ненадлежащее лицо, ФИО5 при проведении  обследования представителями Адлерского участка РиРУ Сочинские электросети ООО  «Кубаньэнергосбыт» и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии №  15070523 не присутствовал.  

Между тем, данные возражения ответчика суд считает ошибочными. Исследуя  данный вопрос, судом учитывается то обстоятельство, что объектом потребления  электрической энергии является военная часть – режимный объект.  

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 следует, что ПУ находится на  закрытой территории части, доступ к которому идет через пункт охраны. Так, доступ к  щиту обеспечил сотрудник ответчика, который после получения информации о целях  прибытия сетевой организации, обеспечил присутствие ответственного – ФИО6 В  ходе проведения проверки было выявлено отсутствие клемма, а также подключение  кабеля, что способствовало неучтенному потреблению электроэнергии.  

В акте данное лицо также подписалось без возражений. 

Таким образом, полномочия данного представителя режимного объекта явствовали  из обстановки (абзац 8 пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом, в обязательства проверяющего не входит проверка внутреннего  распределения обязанностей работников (служащих) проверяемого объекта  энергоснабжения.  

Следовательно, возражения ответчика в части ненадлежащего составления акта в  качестве состоятельны судом не принимаются.  

Следует также отметить, что ссылки на отсутствие подписи двух  незаинтересованных лиц в спорном акте ошибочны, поскольку отсутствуют  доказательства отказа потребителя от подписи, что в свою очередь исключает  применение указанных положений Правил.  

Относительно доводов ответчика о том, что содержащиеся сведения в актах сверок  взаимных расчетов по спорному контракту свидетельствуют об отсутствии  задолженности перед ПАО «ТНС-энерго Кубань», суд считает необходимым отметить,  что истцом в данных актах указана дебиторская задолженность, без учета стоимости  неучтенно потребленной электроэнергии, поскольку данный факт на момент составления  актов сверки еще не нашел судебного подтверждения.  

Таким образом, данные доводы ответчика судом также не принимаются в качестве  обоснованных.  

Учитывая выше установленное, суд считает исковые требования о взыскании  стоимости неучтенно потребленной электроэнергии правомерными.  

Суд, проверив расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии,  установил следующее.  

Объем неучтенно потребленной электроэнергии рассчитан за период с 22.04.2015г.  по 15.12.2015г., что не противоречит действующему законодательству.  

Расчет произведен в соответствии с подп. 1 ПП РФ № 442 от 04.05.2012г., согласно  которому объем потребления электроэнергии (мощности) в соответствующей точке  поставки определяется по формуле:  

W= Pмакс*Т, где 

Рмакс- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящиеся к  соответствующей точке поставки, Мвт  

Т – количество часов в расчетном периоде, в течении которого осуществлялось  безучетное потребление электрической энергии, час  

W= 50*24час.*237дн. 

Итого объем неучтенно потребленной электроэнергии составил 284 400 кВтч на  сумму 1 171 728 рублей.  

Судом принимается произведенный расчет в качестве правомерного. 

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме, как законные и обоснованные.  

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с  нормами ст.110 АПК РФ также следует возложить на ответчика, как на проигравшую  сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) стоимость безучетного потребления электрической энергии в  размере 1 171 728 рублей (один миллион сто семьдесят одна тысяча семьсот двадцать  восемь рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 24 717 рублей (двадцать  четыре тысячи семьсот семнадцать рублей).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья О. А. Журавский