﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2019 года

Дело №

А56-26568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

при участии Максимова С.В. (паспорт) и его представителя Сидоренко М.В. (доверенность от 24.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ДК Кирова» Богданова К.А. (доверенность от 10.09.2019),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-26568/2018,

у с т а н о в и л:

Максимов Сергей Викторович 05.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании себя несостоятельным банкротом.

Решением от 30.03.2018 Максимов С.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Светцов Сергей Юрьевич.

Определением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, завершена процедура реализации имущества Максимова С.В.; должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Максимов С.В. просит отменить определение от 08.04.2019 и постановление от 16.07.2019 и принять новый судебный акт ? об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Податель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2010 по делу № А56-73118/2009 (далее – решение от 24.05.2010) не является доказательством противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором.  

Также Максимов С.В. указывает, что финансовым управляющим не установлено какое-либо имущество, что исключает возможность дальнейшего проведения процедуры банкротства.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «ДК Кирова»             (далее – Общество) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Максимов С.В. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования Общества на сумму 43 383 915 руб. 76 коп.; кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Финансовый управляющий Светцов С.Ю.  обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

В обоснование данного ходатайства Светцов С.Ю. сослался на отсутствие у должника имущества, невыявление в ходе процедуры банкротства признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непроведение расчетов с кредиторами по причине недостаточности денежных средств.

Общество ходатайствовало о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств. 

Суд, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. При этом указал, что поскольку вступившим в силу решением от 24.05.2010 установлено и доказано, что Максимов С.В. действовал неправомерно и причинил ущерб Обществу, должник не подлежит освобождению от обязательств перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос об освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им противоправных деяний.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения от 24.05.2010, которым были установлены противоправные действия должника, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что все мероприятия по проведению введенной процедуры финансовым управляющим выполнены, имущество у должника отсутствует, решение от 24.05.2010, которым установлены незаконные действия Максимова С.В., не отменено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами судами двух инстанции сделаны правильные выводы о том, что при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Максимова С.В. правило об освобождении его от исполнения обязательств в силу императивного запрета части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежало применению.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-26568/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая