4834/2023-243099(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-314/2023

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>),  

ответчик: открытое акционерное общество «Сити сервис» (адрес: 192236, 

Санкт-Петербург, Шушары пос., Софийская ул., д. 6, кор. 8 стр1, пом. 1-Н офис 460,  ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.11.2003, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2022; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2022; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Сити сервис» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых  требований, 834 067 руб. 37 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а  также приему сточных вод и загрязняющих веществ, по договорам № 14-039314-ЖФ- ВО от 04.06.2018, № 16-046144-ЖФ-ВС от 17.09.2018, по документам,  сформированным с 31.08.2022 по 30.09.2022, № 14-124307-ЖФ-ВС от 08.07.2021, по  договору № 16-046151 -ЖФ-ВС от 17.09.2018 по документам, сформированным за  30.06.2022, 2528 046 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2023 по указанным  договорам, по договору № 02-91088/00-ЖК от 30.01.2008 по 30.12.2022 (далее –  договоры), пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее — Закон № 416-ФЗ), начисленной с 01.04.2023 по дату фактического исполнения  основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023, представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований,  ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера  

неустойки, приобщил к материалам дела бухгалтерский баланс на 31.12.2022, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 01.01.2023-19.04.2023  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за спорный  период истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по  договорам, указанным выше.  

По условиям договора водоснабжения истец (Предприятие) обязался подавать  ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять  прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить  предприятию оплату водоотведения.  

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для  направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Разделом 5 договоров установлен порядок расчетов между сторонами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в  материалах дела отсутствуют.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании пунктов 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ и условий договоров  истцом по состоянию на 31.03.2022 начислена неустойка в сумме 2 528 046 руб. 37 коп.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как указано в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании. Определение баланса между размером неустойки и  последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам  дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.  

Ответчиком по настоящему делу является управляющая организация, которая  приобретает тепловую энергию для теплоснабжения многоквартирного дома, для  населения, а не для осуществления предпринимательской деятельности.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный  характер неустойки и необходимость сохранения баланса интересов сторон, признает в  рассматриваемой ситуации установленный частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ  размер неустойки чрезмерным, и усматривает правовые основания для уменьшения  размера заявленных к взысканию пеней положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, полагает возможным снизить размер ответственности стороны  до 1 900 000 руб.  

Основания для дальнейшего снижения неустойки отсутствуют. 

На основании данных представленной бухгалтерской отчетности, можно сделать  вывод об отрицательной динамике финансового положения Общества в последние три  года (бухгалтерские балансы за 2020-2022 годы).  

При этом суд, учитывая положения пункта 72 Постановления N 7, не допускает  снижение пеней, до размере расчета неустойки в соответствии с положениями пункта 6  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (сумма неустойки за  просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме  162 481 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 29.04.2022 № 9662, от 08.02.2022 №  2758, от 28.05.2021 № 3865, на основании справок о возврате государственной пошлины  по делам № А56-48064/2022, А56-54424/2022.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению  

ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя  из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи  со снижением размера неустойки. В связи с этим расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком от суммы,  признанной судом обоснованной.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Сити сервис» (ИНН 

<

***>) в  пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  (ИНН 

<

***>) 834 067 руб. 37 коп. задолженности, 1 900 000 руб. неустойки,  начисленной по 31.03.2023, пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи  15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с  01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 158 603 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3878 руб. 90 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Курова Инга Николаевна