ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15772/2021

г. Вологда

03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2023 года по делу № А66-15772/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коннект» обратилось 19.11.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – дер. Веревкино Западнодвинского района Тверской области, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 312691407400018, ИНН 

<

***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08.12.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.01.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА» (адрес для направления корреспонденции: 440012, 

<

...>); сообщение об этом опубликовано в печатном издании коммерсант от 12.02.2022 № 26.

Решением суда от 30.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 30.12.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в печатном издании Коммерсантъ от 30.07.2022 № 137.

Министерство промышленности и торговли Тверской области (далее – министерство) обратилось 29.09.2022 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 1 130 000 руб. основного долга.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области (далее – Минсельхоз Тверской области).

Определением суда от 12.01.2023 заявление удовлетворено.

ФИО2 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что при заключении 06.03.2019 соглашения № 2-НП документы, подтверждающие качество семенного материала, представлены, остальные условия выполнены, проверены дополнительных требований министерством не выдвинуто.

Полученные средства в полном объеме использованы на посевные работы в соответствии с условиями соглашения. 

В министерство в июне 2019 года представлен отчет об итогах сева под урожай 2019 года по форме № 1-фермер, утвержденный Приказом Росстата от 01.08.2018 № 473, замечаний по отчету не предъявлено. Субсидия использована по целевому назначению. Отчет о сборе урожая за год, в котором также отражены целевые расходы, 31.10.2019 представлен.

Дополнительное соглашение заключено 30.08.2019, ответчик не мог представить к 01.09.2019 документы на семенной материал, который уже высеян в землю шесть месяцев назад.

Протоколы испытаний семенного материала, отчеты по форме 1-фермер и 2-фермер представлены министерству в соответствии с условиями соглашения от 06.03.2019. Замечаний по этим документам не поступило.

Должник полагает, что срок исковой давности для обращения в суд министерством пропущен, поскольку о том, что требуемые истцом документы не могут быть предоставлены, истцу известно с момента заключения соглашения от 06.03.2019 № 2-Нп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Порядком оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 19.02.2013 № 52-пп, Минсельхоз Тверской области заключил с ФИО2 соглашение от 06.03.2019 № 2-Нп о предоставлении последнему из областного бюджета Тверской области субсидии в целях возмещения затрат и оказания поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. 

Предметом Соглашения является возмещение части затрат Получателя на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами.    

Субсидия в размере 1 130 000 руб. платежным поручением от 15.03.2019 перечислена должнику из областного бюджета.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

С учетом изложенного право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Постановлением Правительства Тверской области от 07.08.2019 № 305-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 19.02.2013 № 52-пп» в Порядок внесены изменения в части изменения условий предоставления субсидии, в частности изменения в подпункт 1 пункта 2 Порядка. 

Эти изменения касались уточнения условий предоставления субсидии в том числе в части того, что на посев при проведении агротехнологических работ получателем субсидии должны использоваться семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по второму региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005.

Во исполнение данного постановления Правительства Тверской области от 07.08.2019 № 305-пп Минсельхоз Тверской области и должник заключили 30.08.2019 дополнительное соглашение, в соответствии с которым должник обязуется выполнять иные обязательства в соответствии с законодательством и Порядком, в том числе в части представления заверенных главой КФХ копий документов, подтверждающих соответствие сортовых и посевных качеств семян ГОСТ Р52325-2005, выданных уполномоченным органом в области семенного контроля в срок до 01.09.2019 (пункт 4.3.9.1 Соглашения в редакции Дополнительного соглашения).

То есть рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя, а направлена на увеличение повышением плодородия и качества почв.

Поскольку ФИО2 это условие не выполнил, Минсельхоз Тверской области письмом от 06.09.2019 № 4772-ДК обратился к нему с требованием о возврате субсидии в доход областного бюджета Тверской области. 

В связи с тем, что денежные средства в размере 1 130 000 руб. в бюджет Тверской области не возвращены, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обоснованность требования кредитора надлежаще подтверждена как фактом предоставления должнику субсидии в размере 1 130 000 руб., так и фактом непредставления должником необходимой документации, подтверждающей обоснованность получения им данной субсидии согласно требований подписанного должником дополнительного соглашения от 30.08.2019.

Осведомленность должника о необходимости представления копий документов, подтверждающих соответствие сортовых и посевных качеств семян ГОСТ Р52325-2005, наступила с даты официально опубликования Постановления Правительства Тверской области от 07.08.2019 № 305-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 19.02.2013 № 52-пп».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписав Соглашение, Должник выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями предоставления установленных Порядком документов, а также наличия у истца права требования возврата субсидии в случае выявления нарушения условий Порядка.

Должником в том числе и после 01.09.2019 не представлены документы, подтверждающие условия посева, а именно факт соответствия сортовых и посевных качеств семян требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

Протоколы испытаний семенного материала не могут свидетельствовать об исполнении соглашения в связи с тем, что из представленных документов не следует, что Должником приобретены и посеяны именно испытуемые зерновые, зернобобовые и кормовые сельскохозяйственные культуры, включенные в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по второму региону допуска.

Указанное поведение должника не соответствует принципу добросовестности и разумности, закрепленному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом г пункта 8 положения о Министерстве промышленности и торговли Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 25.10.2017 № 363-пп, Министерство промышленности и торговли Тверской области представляет в установленном законодательством порядке интересы Тверской области в качестве уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования Тверской области по денежным обязательствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно признал требование министерства обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Довод должника об истечении срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 24 Порядка оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 19.02.2013 № 52-пп в случае установления Минсельхозом Тверской области факта несоблюдения требований Порядка, условий соглашения, заключенным с получателем субсидии, полученная субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета Тверской области.

Минсельхоз Тверской области письмом от 06.09.2019 № 4772-ДК  уведомило должника  о необходимости возврата полученной субсидии в сумме 1 130 000 руб. в течение 20 рабочих дней со дня получения письменного уведомления.

Это уведомление согласно отметке на почтовом отправлении номер 17095739005716 получено должником 17.09.2019 

Определенные письмом от 06.09.2019 двадцать рабочих дней истекали 15.10.2019.

Трехлетний срок исковой давности, определенный статьей 196 ГК РФ, к дате обращения министерства в суд с настоящим требованием (29.09.2022) не истек.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как опровергающиеся материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2023 года по делу № А66-15772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая