Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11080/2019

11 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 11.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) от 25.10.2019 № 7.10.3/25899 к обществу с ограниченной ответственностью «Бейт Шемеш» (ИНН 1433028093, ОГРН 1121433000941) о взыскании 1 253 255,68 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, финансового управляющего ФИО2, ФИО3,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 25.10.2019 № 7.10.3/25899 к обществу с ограниченной ответственностью «Бейт Шемеш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 253 255,68 руб.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

Ответчиком, третьими лицами отзыв на исковое заявление не представлен.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом.

Определения суда от 07.11.2019, 03.12.2019, 26.12.2019, направленные ответчику и третьим лицам, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик и третье лицо не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.07.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 905 700 руб. на срок до 27.07.2021, процентная ставка  - 21,9% годовых.

Согласно условиям договора, Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный плате Заемщик в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных в первые 10 месяцев пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора во исполнение обязательств по Договору предоставляется следующее обеспечение: поручительство ООО «Бейт Шемеш» г.Мирный.

Во исполнение указанного между Банком и ООО «Бейт Шемеш» заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (должник) ее обязательств, вытекающих из Кредитного договора 

<

***> от 27.07.2016, заключенного между Кредитором и Должником, предусматривающего предоставление Должнику кредита на следующих условиях:

сумма кредита: 905 700 руб.;

процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых;

срок погашения кредита: 27 июля 2021 года. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется Должником ежемесячно, в суммах и сроки, указанных в Графике погашения задолженности по Кредитному договору, являющемся приложением к Кредитному договору.

за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике погашения задолженности по Кредитному договору, Кредитор имеет право требовать от Должника уплаты пени в размере, установленном Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.2.Договора Поручитель также обязуется солидарно с Должником в полном объеме отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств Должника (в том числе обязательств по уплате процентов, пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания Кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования Кредитором кредита и/или расторжения Кредитного договора, в т.ч. по соглашению сторон.

Согласно пункту 2.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.2. настоящего договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 27 июля 2024 года.

Расходным кассовым ордером №706690 от 27.07.2016 ФИО2 выданы денежные средства в сумме 905 700 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату кредита истец направил в адрес ответчика уведомление № 7.10.3/21210 от 09.09.2019 об исполнении обязательств по договору поручительства. Письмо направлено ответчику почтовой связью 09.09.2019.

Неисполнение ИП ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения банка с иском к ООО «Бейт Шемеш» как к поручителю.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, согласно п. 3.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность ИП ФИО2 составляет 1 253 255,68 руб., в том числе 905 700 руб. основного долга, 347 555,68 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно абз.2 п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (п.2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению вышеназванных норм права, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неисполнение основным должником обязательств по кредитному договору, соблюдение порядка предварительного обращения к нему, отсутствие возможности удовлетворить требования за счет основного должника.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства Поручитель согласен с правом Кредитора требовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств из Кредитного договора, а также в иных случаях, предусмотренных Кредитным договором. Предъявление Кредитором Должнику требования о досрочном возврате кредита, равно как и расторжении Кредитного договора в одностороннем порядке либо по соглашению сторон, не прекращает действие поручительства.

Факт исполнения истцом обязательств кредитора по кредитному договору                    № 

<

***> от 27.07.2016, ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств заемщика по указанному договору, подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты суммы кредита по Кредитному договору 

<

***> от 27.07.2016 материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда от 25.07.2019 по делу №А58-7996/2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов до 21.10.2019. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3. 

В рамках судебного дела №А58-7996/2019 09.10.2019 публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заявлено требование об установлении и включении 1 253 255, 68 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2020 по делу №А58-7996/2019 рассмотрение заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отложено на 25.02.2020 в 10 час. 50 мин.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До обращения в арбитражный суд с требованием о выплате задолженности истец обращался с уведомлением №7.10.3/21210 от 09.09.2019 об исполнении своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, у ответчика, как поручителя, возникли обязанности по возврату заемных средств, и неисполнение им в разумный срок указанной обязанности, несмотря на предпринятые истцом меры.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.2. настоящего договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Задолженность по состоянию на 18.07.2019 составила 1 253 255,68 руб., в том числе 905 700 руб. основной долг, 347 555,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

Истец и ответчик, как стороны договора поручительства №20160727/121202312 от 27.07.2016 и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 253 255,68 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 25 533 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бейт Шемеш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредиту в размере 905 700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 347 555,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 533 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                         В.С.Терских