АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2205/2019

г. Салехард

09 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (ИНН: 8901001325, ОГРН: 1028900510880) о взыскании 141 354 рублей 19 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТЗ1.00086.03.2015 от 01.01.2015 за март, август 2018 года в размере 119781 рубля 18 копеек, пени за период с 11.04.2018 по 31.01.2019 в размере 21573 рублей 01 копейки, с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 26 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03 июня 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание без участия представителя истца.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежных поручений по договору.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не возражал.

Истец возражений против перехода к рассмотрению дела по существу также не заявил.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ранее судом были приняты к рассмотрению заявленные истцом уточнения исковых требований. В связи оплатой основного долга истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 21 573 руб. 01 коп. за период с 11.04.2018 по 14.02.2019.

В судебном заседании представитель ответчика признал уточненные исковые требования. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание ответчиком уточненного иска.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЗ1.00086.03.2015 от 01.01.2015 (далее – договор) по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора.

Согласно п.9.1, п.9.2. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон с период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

По условиям п.4.2 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за период март, август 2018 года, ответчику были оказаны услуги теплоснабжения по договору на общую сумму  227 879 руб. 97 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1856/11 от 31.03.2018 на сумму 221 089,01 руб., универсальным передаточным документом № ЕР0042043 от 31.08.2018 на сумму 6 790,96 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата за март 2018 года на сумму 101 307,83 руб., и с нарушением установленных сроков, полностью оплачены услуги, теплоснабжения, оказанные в августе на сумму 6 790,96 руб.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за потребленную, в марте, августе 2018 года, тепловую энергию по состоянию на 09.10.2019 составлял 119 781 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0081 от 09.10.2018 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в период производства по делу спорная задолженность была погашена в полном объеме 14.02.2019, истец уточнил исковые требования до размера пени.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии по договору в марте, августе 2018 года по объему и стоимости ответчиком не оспаривается.

В ходе производства по делу, в связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил исковые требования в указанной части и просил взыскать с ответчика только сумму пени в размере 21 573 руб. 01 коп. за период с 11.04.2018 по 14.02.2019. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным. 

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика признала наличие просрочки исполнения обязательств по договору, а также признала уточненные исковые требования, что, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) за нарушение сроков оплаты потребленных энергоресурсов по договору в размере 21573 рублей 01 копейки за период с 11.04.2018 по 14.02.2019, обоснованы и подлежат удовлетворению 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять признание уточненных исковых требований от ПАО «Роснефть» -Ямалнефтепродукт».

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 11.04.2018 по 14.02.2019 в размере 21573 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 23573 рубля 01 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №6399 от 01.02.2019 госпошлину в сумме 3241 рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина