Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 05 » августа 2022 г.

                                  Дело № А12-9514/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года        

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области о признании незаконным действий налогового органа, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, по д-ти от 01.04.2022, ФИО2, по д-ти от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, по д-ти от 15.04.2022 № 25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий: по отправке решения от 13.01.2022 № 34 в части не соблюдения порядка очередности отправки документов; в части указания причины, в письме от 20.01.2022 № 06-16/00595 по отсутствию технической возможности отправки решения от 13.01.2022 № 34 по телекоммуникационным каналам связи (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество указало, что действия налогового органа по отправке решения регламентируются пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В случае, если решение инспекции о привлечении к ответственности невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. Налоговый орган, приводя аргумент об отсутствии технической возможности по отправке решения от 13.01.2022 № 34 по ТКС, сознательно искажает данный факт, так как в промежуток времени с 13.01.2022 по 20.01.2022 им велась постоянная переписка с обществом по ТКС (в том числе была направлена просьба об использовании ТКС для пересылки данного решения). Налоговый орган обязан был передать обществу решение от 13.01.2022 № 34 по ТКС, но он заявил об отсутствии такой возможности. Инспекция и УФНС России по Волгоградской области. не обосновали отсутствие у налогового органа технической передачи обществу решения от 13.01.2022 №34 по ТКС.

В отзыве на заявление общества и дополнениях инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая, что направление решения от 13.01.2022 № 34 по почте, а не по ТКС не нарушило права или законные интересы общества, вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием соответствующей технической возможности.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва с дополнениями, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волгоградской области считает, что требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 15.03.2021 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 29.06.2021 № 2565.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 13.01.2022 № 34 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислила налогоплательщику 1 902 560 рублей налога на прибыль, 2 23 645 рублей 94 копейки пеней и 761 024 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.

Решение инспекции от 13.01.2022 № 34 направлено обществу посредством почтового отправления заказной бандероли 21.01.2022 (номер почтового отправления 80093168617919) и получено налогоплательщиком 27.01.2022.

Решением от 01.03.2022 № 322 УФНС России по Волгоградской области оставило апелляционную жалобу общества на действия инспекции по отправке от 13.01.2022 № 34 почтовой связью без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции по отправке решения от 13.01.2022 № 34 в части несоблюдения порядка очередности отправки документов, а также в части указания причины, в письме от 20.01.2022 № 06-16/00595 по отсутствию технической возможности отправки решения от 13.01.2022 № 34 по ТКС, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),                               а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, а также порядок направления налогоплательщикам процессуальных документов, выносимых налоговыми органами при рассмотрении материалы налоговых проверок, урегулированы статьями 100, 101 Налогового кодекса.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в пункте 9 статьи 101 Налогового кодекса решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией 13.01.2022 вынесено решение № 34 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также принято решение от 13.01.2022 № 2 о принятии обеспечительных мер.

В целях вручения решения от 13.01.2022 № 34 о привлечении к ответственности налогоплательщику, в адрес общества инспекцией по ТКС было направлено уведомление от 12.01.2022 № 89 о необходимости явки налогоплательщика 20.01.2022 в 14 часов 30 минут в налоговый орган.

В ответ на указанное уведомление общество представило письмо от 18.01.2022 №2, в котором налогоплательщик сообщил об отсутствии возможности явки в налоговый орган 20.01.2022 для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и содержащем просьбу о направлении указанного решения по ТКС.

В рассматриваемом случае, в связи с невозможностью вручения решения налогоплательщику в адрес общества с сопроводительным письмом от 20.01.2022 № 06-16/00595 заказным почтовым отправлением направлены решение от 13.01.2022 № 34, протокол расчета пени, решение от 13.01.2022 № 2 о принятии обеспечительных мер (номер почтового идентификатора 80093168617919).

Согласно информации с сайта АО «Почта России» указанное отправление получено налогоплательщиком 27.01.2022, что последним не оспаривается.

Таким образом, решение инспекции от 13.01.2022 № 34 направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекция и УФНС не обосновали отсутствие технической возможности для направления решения налогового органа от 13.01.2022 № 34 по ТКС не принимаются судом, поскольку обществом доказательства наличия у налогового органа в дату отправления решения от 13.01.2022 № 34 (21.01.2022) соответствующей технической возможности в материалы дела не представлены.

Действия инспекции по направлению решения от 13.01.2022 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по почте права и законные интересы общества не нарушают. Доказательства обратного общества в материалы дела не представило, соответствующих доводов не привело.

В рассматриваемом случае инспекция обеспечила получение налогоплательщиком решения от 13.01.2022 № 34 посредством направления заказной бандероли (номер почтового отправления 80093168617919), полученной обществом 27.01.2022, что обусловило соблюдение прав общества на обращение в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 13.01.2022 № 34.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             Лесных Е.А.