АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело №А27-17556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе 

судьи                                                                                             Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис», город Новосибирск                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильные машины», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании прекращения договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Механические мастерские», Алтайский край, город Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Банк Зенит (публичное акционерное общество) город Москва (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (далее – ООО «Дробильные машины», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (далее – ООО «Дробильные машины», ответчик) о признании договора аренды от 06.04.2009 здания завода, назначение: нежилое, площадью 8 370,2 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 42:30:0414050:754 (42:30:000000:11578/2:1000Б), расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Механические Мастерские» (далее – ООО «Механические Мастерские») и ООО «Дробильные машины» прекратившимся с момента заключения договора купли-продажи указанного здания завода, заключенного между ООО «ПромТехСервис» (лицом, выигравшим торги) и ООО «Механические Мастерские» (организатором торгов), то есть с 21.02.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 (в полном объеме изготовлено 14.09.2020) по делу №А27-17556/2019 в удовлетворении исковых требованиях отказано. 

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.01.2021 (в полном объеме изготовлено 18.01.2021) решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2020 по делу №А27-17556/2019 оставлено без изменения.

Определением от 11.03.2021 по делу №А27-17556/2019 (в полном объеме изготовлено 18.03.2021) с ООО «ПромТехСервис» в пользу ООО «Дробильные машины» взысканы судебные расходы в размере 194 583,50 руб. 

7 июля 2025 г. поступило заявление ООО «ПромТехСервис» о пересмотре решения от 14.09.2020 и определения от 18.03.2021 по новым обстоятельствам по делу                    №А27-17556/2019 и возврате ООО «ПромТехСервис» взысканных в пользу ООО «Дробильные машины» судебных расходов в размере 194 583,50 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято, назначено судебное заседание на 30.07.2025, по техническим причинам судебное заседание перенесено на 04.08.2025.

От ООО «Дробильные машины» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наложением судебного заседания по делу №А27-17283/2023 с настоящим делом, а также необходимостью ознакомится с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное заседание было перенесено с 30.07.2025 на 04.08.2025, времени для ознакомления с материалами дела предоставлено достаточно, кроме того, указанные доводы в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам для ООО «Дробильные машины» являются известными (рассматривались в делах                            №А45-6422/2017, №А45-6755/2017), то есть обстоятельства указанные в заявлении об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными.

От  ООО «Дробильные машины» поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, в том числе и ходатайство об уточнении требований.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц (ст. 156 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее – Постановление Пленума №52) даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 7 Постановления Пленума №52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как установлено судом, ООО «Промтехсервис» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Дробильные машины» о признании договора аренды от 06.04.2009 здания завода, назначение: нежилое, площадью 8 370,2 кв.м, кадастровый номер объекта 42:30:0414050:754, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Механические Мастерские» и ООО «Дробильные машины» прекратившимся с момента заключения договора купли-продажи указанного здания завода, заключенного между ООО «ПромТехСервис» (лицом, выигравшим торги) и ООО «Механические Мастерские» (организатором торгов).

Ответчик - ООО «Дробильные машины» иск не признал, ссылаясь на два вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области (дела №А45-6755/2017 и №А45-6422/2017) соответственно, которыми дана оценка действительности спорного договора аренды от 06.04.2009.

После принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения по настоящему делу, 09.11.2021 и 19.11.2021 старшим следователем отдела по Октябрьскому району г. Новосибирск, следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области по уголовному делу №12002500015000058 в качестве обвиняемых привлечены ФИО1 - директор ООО «Дробильные машины» и ФИО2 представитель ООО «Дробильные машины», последним предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. Причиной возбуждения вышеуказанного уголовного дела, а также привлечение в качестве обвиняемых ФИО1 (учредителя и руководителя ООО «Дробильные машины») и ФИО2 (бывшего учредителя и руководителя, в настоящее время временно исполняющим обязанности руководителя ООО «Дробильные машины»), послужили следующие установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства: - «В целях реализации своего преступного умысла ООО «Дробильные машины» в лице руководителя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями (гражданские дела №А45-6422/2017 и №А45-6755/2017), представив в качестве доказательств сфальсифицированные документы (дополнительные соглашения к договору аренды от 06.04.2009 года: от 01.07.2012 г., от 28.08.2012 г., от 29.11.2013), с целью введения Арбитражного суда Новосибирской области в заблуждение, а также с целью придания законных оснований возникновения права аренды ООО «Дробильные машины» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>». 26.03.2024 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №1-6/2024 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств).

Вступивший 25.07.2024 в законную силу приговор по делу №1-6/2024 послужил основанием для обращения ООО «Промтехсервис» в Арбитражный суд Новосибирской области за отменой судебных актов по делам №А45-6422/2017 и №А45-6755/2017.

11.02.2025 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2017 по делу №А45-6755/2017 по иску ОООО «Дробильные машины» к ООО «ПромТехСервис» об устранении нарушений права владения (аренды) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

Также 12.11.2024 решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленное без изменения постановлением от 19.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу №А45-6422/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (решение вступило в законную силу).

Таким образом, отмена решений суда по делам №А45-6755/2017 и №А456422/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам является новым обстоятельством по делу                №А27-17556/2019.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для отмены и пересмотра решения суда от 14.09.2020  по новым обстоятельствам. 

Относительно определения суда от 18.03.2021 суд отмечает, что оно вынесено после вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьями 112, 101, 106, 110 АПК РФ в целях распределения расходов участников процесса по делу.

Само по себе определение о взыскании судебных расходов  напрямую зависит от решения суда, следовательно, отмена решения суда от 14.09.2020 влечет и отмену определения суда от 18.03.2021, в том числе применительно к положениям части 2             статьи 130 АПК РФ. 

            Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 309 и 311 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» -удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2020 по делу               №А27-17556/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании прекращения договора аренды – отменить.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в сумме 194 583,50 руб. – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                        Е.В. Изотова