36/2020-157902(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2740/2020

г. Новосибирск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.   Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №  А45-2740/2020 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Полигон-К» (ОГРН  

<

***>), р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области  к Администрации Колыванского района Новосибирской области (ОГРН  

<

***>), рп Колывань Колыванского района Новосибирской области  (ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности,  при участии в судебном заседании представителей:  от истца: адвоката Шапина В.В. (по доверенности от 08.06.2018);  от ответчика: не явился (извещён), 

 Общество с ограниченной ответственностью «Полигон – К» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации  Колыванского района Новосибирской области, настаивая на признании за ним  права собственности на объект недвижимости – полигон отходов  производства и потребления, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 54:10:028210:1343, общей площадью 25768 кв.м.,  

находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится  примерно в 1000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира р.п.  Колывань, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Новосибирская область, Колыванский район, МО р.п. Колывань.  

 Ответчик значимых возражений против иска не представил. 

 Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке,  обусловленном частью 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующее:  

 По свидетельству истца, ООО «Полигон-К» (ОГРН 

<

***>) 

имеет в использовании земельный участок, который относится к категории  земель промышленности по Договору аренды № 65 от 22.06.2011 года,  зарегистрированным 19.10.2015 года за № 5426- 54026/04/2015-281,  кадастровый номер: 54:10:028210:1343. Разрешенное использование: для  размещения свалки твёрдых бытовых отходов который используется для  хранения твёрдых бытовых отходов (ТБО), т.е. используется для размещения  объекта коммунально-бытового назначения, зоны промышленности – как зоны  размещения коммунальных и складских объектов.  

 Полигон ТБО, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером: 54:10:028210:1343, общей площадью 25 768 кв.м, находящийся по  адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится примерно в 1000  метрах по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Колывань,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская  область, Колыванский район, МО р.п. Колывань.  

 Как утверждает истец, формирование указанного земельного участка  началось в сентябре 2008 года, на земельном участке, на котором ранее  располагалась несанкционированная свалка бытовых отходов.  

 10.09.2008 года, Комиссией Администрации Колыванского района был  составлен Акт обследования земельного участка и стали приниматься меры к  ее легализации. 29.10.2008 года был сооружен земляной вал по периметру  существующей свалки бытовых отходов высотой 4 метра. Организован  приемные и пожарные вьезды и выезды на территорию свалки, устроены  подъездные пути.  

 22.06.2009 года земельный участок с кадастровым номером:  54:10:028210:1343 поставлен на государственный кадастровый учет.  22.10.2009 года земельный участок с кадастровым номером переведен из  земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности на  основании распоряжения администрации НСО № 460-ра. На основании  договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка № 65 от 30.09.2015 года арендатором вышеуказанного земельного  участка стало ООО «Полигон К», однако вместе с передачей земельного  участка ООО «Полигон К» не получило пакета документов  свидетельствующий о вводе в эксплуатацию полигона ТБО.  

 Для целей соблюдения норм законодательства (Приказ Минприроды  России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении порядка ведения  государственного кадастра отходов» и постановление Правительства  Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения  паспортизации отходов I-IV классов опасности»), необходимо включение  полигона ТБО в ГРОРО (Государственный реестр объектов размещения  отходов), для чего требуется: составление характеристик объекта по  размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТБО), промышленных и  строительных отходов, размещенного по вышеуказанному адресу и внесения  сведений в раздел о дате ввода полигона в эксплуатацию, а также для  последующего получения лицензии на осуществление деятельности по  

размещению и обработке отходов I - IV классов опасности, включению  полигона в государственный реестр объектов размещения отходов. У истца  отсутствует возможность получить или восстановить документы,  удостоверяющие факт ввода полигона ТБО в эксплуатацию, так как они  утрачены ООО «Полигон К».  

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на  спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для  обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.  

Истец ссылается на то, что спорное сооружение не нарушает права и  законные интересы граждан и не создаёт угрозы жизни и здоровью, находится  в работоспособном состоянии, что подтверждается экспертным заключением  ООО «НовоСтройЭксперт» от 10.08.2020 и соответствует нормам о пожарной  безопасности.  

 Требования истца обоснованы ссылкой на пункт 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  спорный объект отвечает критериям самовольной постройки.  

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в  отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со  статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться  судебное решение.  

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются  судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о  принадлежности имущества определенному лицу на вещном или  обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права),  подлежащем государственной регистрации.  

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав  предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Признание права собственности в судебном порядке является  

исключительным способом защиты прав, который может быть применен  только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.  

 Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не  усматривает.  

 Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому  обстоятельству, что истец обладает земельным участком на праве аренды и  ООО «Полигон-К» не представлено одновременного соблюдения условий,  определённых пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о неправомерности исковых требований, при этом суд исходит из  следующего:  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной  статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

 Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав  осуществляется судами путем признания права.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что  на основании постановления Администрации Колыванского района  Новосибирской области от 21.06.2011 № 598 ООО Управляющая компания  «Полигон» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей  площадью 25768 кв.м. с кадастровым номером 54:10:028210:1343,  месторасположение земельного участка: участок находится примерно в 1000 м  по направлению на северо-запад от ориентира: область Новосибирская, район  Колыванский, МО р.п. Колывань, для размещения свалки твёрдых бытовых  отходов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения.  

 Земельный участок передан в аренду ООО «Полигон» по Договору  аренды земельного участка № 65 от 22.06.2011 для размещения свалки  бытовых отходов.  

 10.07.2014 по Договору передачи прав и обязанностей по Договору  аренды земельного участка ООО «Полигон» передало свои права и  обязанности по договору аренды ООО «Полигон-К».  

 В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)  относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое  строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

 В спорной правовой ситуации земельный участок с кадастровым  номером 54:10:028210:1343 передан истцу в аренду для целей, не связанных  со строительством.  

 Кроме того, как следует из Строительно-технического заключения №  Т.89.19 от 10.08.2020, выполненного ООО «НовоСтройЭксперт», фототаблиц,  схемы и описания полигона ТБО, полигон представляет собой площадку и  земляным покрытием с трёх сторон которой вырыты траншеи и возведена  искусственная насыпь высотой 1 м , часть полигона ограничена по периметру  сетчатым забором.  

 Оценив представленные доказательства, в том числе, кадастровый  паспорт земельного участка, суд пришёл к выводу об отсутствии у спорного  объекта признаков недвижимого имущества. При этом суд исходит из  характеристик объекта, выданного в Строительно-техническом заключении,  фототаблиц, схемы и описания полигона ТБО, согласно которым, полигон  представляет собой площадку с земляным покрытием с трёх сторон которой  вырыты траншеи и возведена искусственная насыпь высотой 1 м , часть  полигона ограничена по периметру сетчатым забором.  

 Таким образом, спорный объект представляет собой, огороженный  траншеей и искусственной насыпью, с трёх сторон, а также сетчатым  забором, выполняющим роль мусороуловителя.  

 Исходя из положений пункта 38 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих  природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой  объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи  130 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта  недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо  установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по  сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного  участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не  может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи  133 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о несоответствии предмета спора критериям объекта  недвижимости, а земельный участок предоставлен истцу для целей, не  связанных со строительством полигона, что исключает возможность  применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к  спорной правовой ситуации и легализацию предмета спора в судебном  порядке.  

Вследствие изложенных обстоятельств, суд находит требования истца  противоречащими закону и не подтверждёнными материалами дела, что  является правовым основанием к отказу в иске.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина,  уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению  

на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

 В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Ф. Шевченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.07.2020 8:15:50

Кому выдана Шевченко Светлана Федоровна