2336/2017-95171(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10679/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2017 года

15АП-14287/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ответчика: представитель не явился, извещен; от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 15.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2017 года по делу   № А53-10679/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКОЕ  ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 648 130 руб., принятое в составе судьи Тановой Д.Г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКОЕ  ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу  «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ» о взыскании суммы задолженности в  размере 6 648 130 руб., а также судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме – с Акционерного общества  

«ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ШАХТИНСКОЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» взыскана задолженность в размере 6 648 130 руб., а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение  суда.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. В  актах выполненных работ, которые суд принял в качестве доказательств для  взыскания стоимости работ, не указано, что Истцом выполнен весь комплекс услуг,  предусмотренных договором. Разрешая вопрос о разумности предъявленного к  взысканию размера судебных расходов с учетом сложности дела с точки зрения  исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительности  судебного разбирательства, объема проделанной представителем Истца работы, а  также что часть расходов уже возмещена по решению АС РО, следует, что  заявленные расходы по оплате услуг и удовлетворенные судом первой инстанции  критерию разумности не соответствуют.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца представил письменные возражения на апелляционную  жалобу, просил приобщить их к материалам дела. Просил также взыскать судебные  издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных  возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения  представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда № 1 , по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство  на свой риск, своими силами и средствами, используя свои материалы и  оборудования, по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего  Договора подряда выполнить работы по ревизии и наладке аппаратуры управления  конвейерами КХ-1200 № 1 и № 2 на ВПШ-500 блоков типа БЗМИ подземного  электрооборудования до 1200 В в объеме и стоимостью работ, указанных в  Спецификации № 2(Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью к  Договору подряда № 1 от 11.01.2016 г. (пункт 1.1 договора в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2016).  

В силу пункта 1.2 договора спецификации оформляются согласно образца,  согласованного сторонами в Приложении № 1 к данному договору, которое  является его неотъемлемой частью. Непосредственный перечень, объем и  

стоимость Работ согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся  неотъемлемыми частями Договора.  

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и своевременно  оплатить выполненные подрядчиком работы.  

На основании пункта 3.1 договора общая сумма договора определяется  общей стоимостью Работ, выполняемых по Спецификациям, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора. В любом случае, общая  ориентировочная сумма Договора не должна превышать сумму, равную 25 599 531  руб. без НДС на дату заключения настоящего дополнительного соглашения. Сумма  Договора может быть увеличена путем подписания Сторонами соответствующего  Дополнительного соглашения после получения письменного разрешения  уполномоченного на то органа управления Заказчика.  

Пунктом 3.6 договора установлено, что расчеты по настоящему договору  осуществляются денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30  (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи  выполненных Работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с  текущего счета Заказчика.  

Истцом выполнены работы перед ответчиком, согласно подписанным в  двустороннем порядке актам формы КС-2 и счетам фактурам (том 1 л.д. 36-149,  том 2 л.д. 1-149, том 3 л.д.1-116) на общую сумму 22 816 871 руб.  

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полнм  объеме. Задолженность составила 6 648 130 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском  в суд.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора  на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию  нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акты,  подписанные в двустороннем порядке (том 1 л.д. 36-149, том 2 л.д. 1-149, том 3  л.д.1-116).  

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами  дела: договором, актами и иными доказательствами. Указанные документы  оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными  доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не  выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей  сумме 6 648 130 руб.  

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями спорных договоров  в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. С учетом указанного, сумма долга в общей  сумме 6 648 130 руб. признана подлежащей взысканию с ответчика.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

В подтверждение размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов  за услуги представителя, истцом представлены: договор № 07/17 от 01.04.2017,  расходный кассовый ордер № 2 от 19.06.2017 на сумму 50 000 руб. (т. 4 л.д. 12-14).  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица  при условии, что судебный акт принят в его пользу.  

При этом критерий разумности пределов расходов является оценочным, и  закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых  лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.  

Из материалов дела следует, что судебный акт по настоящему спору принят  в пользу истца.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в  частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных  правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся  стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и  сложности дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от  09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе  

уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии  явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О  и от 20.10.2005 N 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение  расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и  конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотрения дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суды  должны исходить из фактического объема оказанных заявителю юридических  услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; числа  инстанций в которых осуществлялось представительство; степени сложности дела;  необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.  

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях  Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. по делам N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например,  только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в  судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов  расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела  должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков  правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле;  отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного  права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной  модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.  Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности  доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств,  затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других  участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих  свидетелей и т.д.  

Как следует из постановления ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 при  рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме  проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе  оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые  демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как  знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами,  знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в  отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств,  международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует  повышению качества профессионального представительства в судах и  эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные  возможности для лиц занимающихся профессиональным юридическим  представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат  премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих  функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или  контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность  премирования за успешное выполнение заданий.  

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О и от  20.10.2005 N 355-О, и разъяснения, содержащиеся в вышеназванных  Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер  рассматриваемого спора и размер исковых требований, а также степень сложности  дела, объем проделанного представителем истца комплекса услуг при  рассмотрении дела N А53-10679/17, апелляционный суд приходит к выводу о  разумности понесенных истцом фактически подтвержденных расходов и  правомерности их взыскания судом первой инстанции с ответчика в размере  50 000 руб.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут  служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии  отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Также истец в суде апелляционной инстанции заявил о взыскании судебных  издержек в размере 10 000 руб., связанных с представлением интересов истца в  Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.  

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об его обоснованности в силу следующего.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с  заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в  случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, согласно статье 106Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ООО  «ШЭМНУ» представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 07-17 от  01.04.2017 на оказание юридических услуг от 11.09.2017, заключенное между ООО  «ШЭМНУ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) (далее –  допсоглашение).  

Согласно пункту 3.1. допсоглашения стоимость услуг по представлению  интересов в суде апелляционной инстанции определена сторонами в размере  40 000 руб.  

В подтверждение указанной оплаты представлено платежное поручение   № 336 от 15.09.2017.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо  оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, произведенных  стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление  разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о  допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к  анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно  и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг  представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности  размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации  установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на  юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его  сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими  органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги,  которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов  на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая  стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в  несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и  справедливой.  

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленная ко взысканию сумма  не является завышенной и соответствует сложившейся в регионе гонорарной  практике.  

Согласно выписке протокола заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 29.03.2017 N 4 "О результатах обобщения гонорарной  практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году" средняя  стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи  составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде  первой инстанции - 62 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.  

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за  оказание юридической помощи гражданам и организациям.  

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени  сложности дела, объема каждого из представленных представителем  процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, принимая  во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суд  апелляционной инстанции признает разумным возмещение понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в  подтвержденном размере 10 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2017 года по  делу № А53-10679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с акционерного общества «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ  «ОБУХОВСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ШАХТИНСКОЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ  НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные издержки в размере 10 000 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ  «ОБУХОВСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи М.Г. Величко 

В.Л. Новик