﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136072/2019

04 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С. 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7894/2020) общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу № А56-136072/2019 (судья  Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис»

к  Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 16.10.2019 № 5030

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «КБ Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 16.10.2019                       № 5030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58331 от 24.09.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2020, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления либо снизить размер административного штрафа как несоответствующего тяжести вмененных правонарушений. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: осмотр объекта, рассмотрение материалов административного дела и вынесение оспариваемого постановления происходило в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом. Помимо этого, податель жалобы указывает, что на объекте имелось заграждение, вся зона производства работ была ограждена. Также податель жалобы просит применить положения статей 2.9 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 18.09.2019 в присутствии двух понятых и с применением средств видео и фото фиксации  проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч.35 восточнее д.33, к.4, лит.А. 

В ходе осмотра установлен факт производства работ по изменению планировочного устройства и покрытия (парковка) и земляных работ (канализация, электрокабель), выполняемых на основании ордера ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178, в отсутствии ограждения, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно: ограждение зоны производства работ, мест складирования материалов (песок, щебень) отсутствует, со стороны проезжей части ограждение выполнено отдельно стоящими металлическими секциями; ограждение местами отклонено от вертикали (часть секций завалено), не замкнуто по периметру в виду чего допущено присутствие посторонних в зоне производства работ, не обеспечен безопасный проход, проезд автотранспорта, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении обязанности по обеспечению безопасного прохода и проезда в зоне производства работ.

 Помимо этого сотрудником ГАТИ констатировано нарушение, выразившиеся в загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: загрязнение элемента благоустройства - асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Тепловозная при производстве работ по ордеру ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178, в результате выноса грязи на колесах транспортных средств из зоны производства работ (зафиксированы следу протектора строительной техники). Также в ходе установлено, что устройство для мойки колес при выезде с территории, на которой производятся работы по ордеру ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178, отсутствует, что создает угрозу загрязнения территории Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 18.09.2019 с фототаблицей.

При проведении повторного осмотра вышеуказанной территории 24.09.2019 в присутствии двух понятых и с применением средств фотофиксации  установлено, что выявленные нарушения не устранены, что зафиксировано в протоколе осмотра от 24.09.2019 с приложением фотоматериалов. 

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлены протоколы от 24.09.2019 №№ 58331, 58333, 58334  об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Закона № 273-70, а также протокол от 15.04.2019 № 58332 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а также пунктов 15.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4, 15.1.6 Приложения к N 5 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Определением от 16.10.2019 дела об административных правонарушениях №№ 58331, 58332, 58333, 58334 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 58331

Постановлением ГАТИ от 16.10.2019 № 5030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58331 от 24.09.2019 ООО «КБ Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных административных правонарушений, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу наказания до 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

Статьей 24 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение требований по мойке колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, площадок производства работ, а также по обеспечению наличия усовершенствованного покрытия выезда со строительной площадки, содержанию его в чистоте в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №875).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил № 875, производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 875 на производителя работ также возложена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и пешеходного движения при производстве работ, обеспечению свободных проходов к зданиям и входов в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами.

В соответствии с пунктом 3.2.22 Правил № 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения).

В силу положений пунктов 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4, 15.1.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), на производителя работ возложены следующие обязанности:

 - принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории;

- выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте;

- до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

 - мойка колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществление иных мероприятий, направленных на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с ордером ГАТИ № У-8178 от 08.07.2019 ООО «КБ Сервис» является производителем работ по изменению планировочного устройства и покрытия (парковка), а также земляных работ (канализация, электрокабель) по адресу: г. Санкт-Петербург, Тепловозная ул., участок 35, восточнее дома 33 корпус 4 лит.А. Таким образом, именно на ООО «КБ Сервис» возложена обязанность по соблюдению вышеприведенных требований Правил № 875 и Правил № 961.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил № 875 и Правил № 961 установлен административным органом и судом, а также подтверждается материалами дела. Из протоколов осмотра от 18.09.2019 и 24.09.2019 с материалами фотофиксации усматривается, что при производстве работ по изменению планировочного устройства и покрытия (парковка) и земляных работ (канализация, электрокабель), выполняемых на основании ордера ГАТИ от 08.07.2019 № У-8178, надлежащее и соответствующее требованиям Правил № 875 ограждение зоны производства работ, мест складирования материалов (песок, щебень) отсутствует, а именно: со стороны проезжей части ограждение выполнено отдельно стоящими металлическими секциями, ограждение местами отклонено от вертикали (часть секций завалено), ограждение местами не замкнуто по периметру в виду чего допущено присутствие посторонних в зоне производства работ, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении обязанности по обеспечению безопасного прохода и проезда в зоне производства работ. Также усматривается загрязнение элемента благоустройства - асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Тепловозная в результате выноса грязи на колесах транспортных средств из зоны производства работ (зафиксированы следу протектора строительной техники), при этом устройство для мойки колес при выезде с территории, на которой производятся работы, отсутствует, что создает угрозу загрязнения территории Санкт-Петербурга. Факт нарушения требований Правил № 875 и Правил № 961, зафиксированных в ходе осмотров 18.09.2019 и 24.09.2019, Обществом не опровергнут. 

Таким образом, по мнению апелляционного суда, административным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 875 и Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение возложенных на него публично-правовых обязанностей, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 14, пунктом 4 статьи 14, пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Закона № 273-70. 

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, протоколы осмотра от 18.09.2019 и от 24.09.2019 составлены специалистом ГАТИ в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и с применением средств фотофиксации. Из протоколов осмотра следует, что понятым, участвовавшим при проведении осмотра, были разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено. Таким образом, отсутствие представителя Общества при проведении осмотра зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У-8178 от 08.07.2019 не является процессуальным нарушением.

При этом, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения осмотра территории 24.09.2019 и составления протоколов об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 19.09.2019 № 29012, направленной ООО «КБ «Сервис» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом 4, лит А, пом. 5, этаж 2 (л.д. 47-48). Общество также было извещено телеграммой от 14.10.2019 № 24054 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2019 № 58332 (л.д.38)

Однако на осмотр территории 24.09.2019 и составление протоколов об административном правонарушении Общество своего представителя не направило.

Копии протоколов осмотра от 18..09.2019 и 24.09.2019, а также протоколов об административных правонарушениях №№ 58331, 58332, 58333, 58334 были направлены в адрес Общества почтовой связью и получены Обществом 07.10.2019 (л.д.36).

Общество также извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 14.10.2019 и по электронной почте (л.д.29-31).

Постановление ГАТИ от 16.10.2019 № 5030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58331 от 24.09.2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, количество вмененных Обществу нарушений Правил № 875 и Правил № 961, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов при производстве работ, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, учитывая, что Общество является микропредприятием и ссылается на тяжелое финансовое положение, значительную задолженность перед контрагентами, отсутствие на счетах достаточных денежных средств, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и замены административного штрафа на предупреждение исходя из следующего.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного Обществом нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, о чем имеется отметка в обжалуемом постановлении (постановления № 2835 от 31.05.2019; № 3711 от 28.11.2018), апелляционная коллегия не усматривает совокупности предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение. 

По мнению суда апелляционной инстанции, применение в данном случае санкции в виде предупреждения не приведет к соразмерности наказания совершенному деянию и не будет способствовать достижению основной цели административного наказания - предупреждению совершения заявителем новых правонарушений.

По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом первой инстанции назначенного Обществу штрафа до 100000 рублей является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 15.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 февраля 2020 года по делу №  А56-136072/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас