АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-264/2021

г. Южно-Сахалинск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 167 325 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 603 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.12.2020 по 18.01.2021 с последующим начислением и взысканием процентов,

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что по условиям муниципального контракта истец перечислил ответчику аванс на выполнение строительных работ. В течение срока действия контракта аванс ответчиком в полном объеме не освоен. В связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут. Поскольку требования претензии о возврате неотработанной части аванса ответчик не исполнил, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 26.01.2021 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Указанным определением сторонам был установлен срок до 18.02.2021 для предоставления отзыва на иск, до 16.03.2021 – для предоставления дополнительных доказательств. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение суда от 26.01.2021 о принятии искового заявления направлено ответчику почтой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено им 04.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком не были представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, руководствуясь статьями 9 и 65 АПК РФ, суд рассмотрел дело по доводам и доказательствам истца.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 22.03.2021 суд удовлетворил исковые требования. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскано 167 325 рублей 61 копейка неосновательного обогащения, 603 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 167 928 рублей 90 копеек. Также присуждено производить последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 19.01.2021 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 038 рублей государственной пошлины.

Ответчик 12.04.2021 обратился с апелляционной жалобой.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-122-19 на выполнение работ по объекту: «Строительство магистральных сетей водоснабжения в с. Дальнее (правобережье р. Владимировка)». По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 48 287 004 рубля 40 копеек, без НДС и включает все затраты подрядчика (пункт 2.1 контракта). Дополнительным соглашением № 3 к контракту от 08.12.2020, с учетом увеличения объемов работ, цена контракта составила 49 726 949 рублей 40 копеек.

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 31.07.2020 (пункт 3.1.2.2 контракта).

Заказчик по предъявлению счета выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней. Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы, путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ, до полного погашения (пункт 4.1 контракта).

Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ.

Ответчик 20.08.2019 предъявил истцу счет № 21 на выплату аванса в размере 14 486 101 рубля 32 копеек.

Во исполнение своих обязательств по контракту заказчик платежными поручениями от 04.09.2019 № 1295, от 09.09.2019 № 1359, от 24.09.2019 № 1448 перечислил Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости контракта, что составляет 14 486 101 рубль 32 копейки.

При этом в течение срока действия контракта аванс подрядчиком не отработан в полном объеме.

Заказчик 07.12.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.08.2019 № 032-122-19, которое 18.12.2020вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов подрядчик выполнил работы на сумму 47 729 212 рублей 44 копейки. Из них в счет аванса зачислено 14 486 101 рубль 32 копейки. Таким образом, по расчету истца сумма неосвоенного аванса составляет 167 325 рублей 61 копейку.

Поскольку требования претензии о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не исполнил, истцом в судебном порядке заявлено о взыскании с ответчика 167 325 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 603 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании аванса. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты, аванса), заключение договора с третьим лицом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.12.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, наличие и сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возврату неосвоенного аванса в полном объеме не представил.

В этой связи суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 167 325 рублей 61 копейку неосновательного обогащения.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 рубля 29 копеек, начисленных в порядке статьи 395 АПК РФ за период с 19.12.2020 (со следующего дня после вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта) по 18.01.2021, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов из суммы неосновательного обогащения и периода просрочки возврата денежных средств, суд признает его верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 603 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 18.01.2021. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 167 325 рублей 61 копейку за период с 19.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 038 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» 167 325 рублей 61 копейку неосновательного обогащения, 603 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 167 928 рублей 90 копеек. Производить последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 19.01.2021 по день фактической уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» в доход федерального бюджета 6 038 рублей государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев