АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 23018/2019

г. Барнаул

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.05.2019

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью "Алтайские телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионально-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 52 000 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017, 6 167 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 10.12.2018,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:          

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 13.03.2019,       

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Алтайские телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее – истец, ООО "Алтайские телесистемы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионально-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ООО "УК "РЭУ") о взыскании 52 000 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017, 6 167 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 10.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.01.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что согласно Соглашению № 1 о зачете встречных требований от 02.07.2018 задолженность по договору № 10 от 01.01.2017 у ответчика отсутствует, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

04.03.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец указал, что на дату 02.07.2018 заключено Соглашение № 1 о зачете встречных требований на сумму 99 200 руб. с полным погашением долга по состоянию на 02.07.2018. Однако, начиная с 03.07.2018 по 31.10.2018 ООО "Алтайские телесистемы" оказывало услуги ООО "УК "РЭУ" по договору № 10 от 01.01.2017, на общую сумму 69 600 руб. ООО "УК "РЭУ" оплатило задолженность за июль 2018 года в сумме 17 600 руб. по платежному поручению № 656 от 22.08.2018, таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составила 52 000 руб. Представил счета на оплату, а также акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами.

В судебное заседание 13.03.2019 представитель ответчика не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что истец не направил в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем, просил обязать истца представить в адрес ответчика все приложенные к исковому заявлению документы, а также возражение на исковое заявление, пояснение к исковому заявлению. Указал, что в силу отдаленности не имеет возможности заблаговременно ознакомиться с документами, находящимися в материалах дела.

Определением от 13.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство для представления ответчиком доказательств направления отзыва в адрес истца, истцом – доказательства направления в адрес ответчика возражений на отзыв. 

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил доказательства направления в адрес ответчика возражений на отзыв.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (Услугодатель) и ответчиком (Услугополучатель) был заключен договор на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 (далее – договор), согласно которому Услугодатель оказывает Услугополучателю комплекс Услуг по предоставлению Автоматизированной системы контроля и учета энергоресурсов (АСКУЭ) в конструктивных и территориальных пределах многоквартирного дома (МКД), согласно Бланку-заказа (Приложение №1), и Регламенту (Приложение №2). Услугополучатель оплачивает Услуги согласно Бланку-заказа (Приложение №1) и на условиях определенных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пунктам 2.1.1.-2.1.4. услугодатель обязался произвести работы по подключению общедомовых приборов учета потребления коммунальных ресурсов Услугополучателя (далее - ОПУ) к АСКУЭ согласно Бланку-заказа (Приложение №1). Работы производятся после подписания Сторонами настоящего договора и заканчиваются подписанием Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ; Обеспечивать надлежащее техническое обслуживание ОПУ в соответствии с эксплуатационной документацией и Регламентом; Обеспечивать надлежащее оказание Услуг, в том числе информационное обслуживание ОПУ согласно Регламенту; Проведение государственной поверки приборов учета в составе узла, выполнение ремонтных работ в специализированных сервисных центрах организовать на основании отдельного договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что ежемесячные платежи за услуги по информационно-техническому обслуживанию ОПУ осуществляются Услугополучателем согласно Бланку-заказа и на условиях определенных настоящим договором.

Оплата производится Услугополучателем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Услугодателем счета. Оплата Услуг осуществляется в российских рублях путем безналичного расчета. Счета предъявляются Услугополучателю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на электронный адрес Услугополучателя. Бухгалтерские документы (счета, акты и счета- фактуры) оформляются последним числом расчетного месяца и в течение 10 дней от даты выставления доставляются Услугополучателю. Расчетным периодом признается 1 календарный месяц. (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Согласно пункту 3.1.4. договора в случае если Услугополучатель не предоставил Услугодателю в письменной форме мотивированный отказ от оплаты Услуг в течение 10 дней с момента выставления счета, Услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В Приложении № 1 к договору (Бланк-заказа № 1) стороны согласовали перечень узлов коммерческого учета энергоресурсов: адреса обслуживания, ежемесячные платежи за услуги по информационно-техническому обслуживанию ОПУ и стоимость обслуживания.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами сдачи-приемки выполненных работ № 62003 от 31.01.2017, № 102003 от 28.02.2017, № 142001 от 28.03.2017, № 187003 от 30.04.2017, № 233003 от 31.05.2017, № 275003 от 30.06.2017, № 321002 от 31.07.2017, № 364003 от 31.08.2017, № 406005 от 30.09.2017, № 452002 от 31.10.2017, № 494003 от 30.11.2017, № 537010 от 31.12.2017, № 53001 от 31.01.2018, № 93002 от 28.02.2018, № 136004 от 31.03.2018, № 181003 от 30.04.2018, № 224003 от 31.05.2018, № 266007 от 30.06.2018, № 312003 от 31.07.2018, № 355004 от 31.08.2018, № 397007 от 30.09.2018, № 443003 от 31.10.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон.

Общая сумма оказанных услуг согласно вышеуказанным актам составила 516 400 руб.

02.07.2018 между ООО "Алтайские телесистемы", ООО "УК "РЭУ"  и ООО "Сотрудник" было заключено Соглашение о зачете встречных требований № 1, согласно которому стороны договорились и проводят взаимозачет на сумму 99 200 руб.

28.01.2018 стороны заключили Соглашение о расторжении договора на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017.

В силу пункта 1 Соглашения договор на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017 считается расторгнутым с 01.11.2018. 

Судом установлено, что ответчиком оказанные услуги были приняты без каких-либо претензий, что также подтверждается вышеуказанными актами, мотивированный отказ от приемки работ после получения актов от ответчика не поступил, возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг ответчик не заявил, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в согласованные сроки, оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в результате чего, учитывая произведенные ответчиком оплаты, а также соглашение о зачете встречных требований, за ним образовалась задолженность в размере 52 000 руб.

По состоянию на 30.11.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – ноябрь 2018 года, согласно которому задолженность ООО "УК "РЭУ"  признало задолженность в размере 52 000 руб. 

21.11.2018 истец вручил ответчику претензию № 9 от 21.11.2018 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие оплаты ответчиком имеющейся задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017, счетами на оплату, актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями сторон, Соглашением о зачете встречных требований № 1 от 02.07.2018, платежными поручениями, подтверждающими перечисление оплат, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует со ссылкой на Соглашение о зачете встречных требований № 1 от 02.07.2018, судом отклоняются, поскольку, Соглашение подписано сторонами 02.07.2018, а с 03.07.2018 истец продолжал оказывать услуги ответчику, что подтверждается счетами на оплату и актами оказанных услуг, подписанными ответчиком. Истцом при предъявлении заявленных требований данное соглашение учтено, что подтверждается соответствующим расчетом. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов ответчик признал наличие задолженности в размере 52 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Ответчик также в своих возражениях указал, что истцом не направлены в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, возражение на отзыв, пояснение к исковому заявлению.

Определением суда от 13.03.2019 истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика возражений на отзыв.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства направления в адрес ответчика возражений на отзыв. Кроме того, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Ответчик, аргументированный отзыв с указанием возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017 в размере 52 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 167 руб. 64 коп. неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения Услугополучателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Услугополучатель выплачивает Услугодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление неустойки по договору в размере 6 167 руб. 64 коп.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, контррасчет неустойки не представил.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору суду не представил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 327 руб. по платежному поручению № 230 от 07.12.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионально-Эксплуатационное Управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайские телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 52 000 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание общедомовых приборов учёта потребления коммунальных ресурсов № 10 от 01.01.2017, 6 167 руб. 64 коп. неустойки,  а также 2 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А.Чайка