АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9091/2023

Город Киров

16 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и  средств аудиозаписи помощником судьи Коробейниковой О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Проммонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191180, 

<

...>, литер А, пом. 14Н)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) о взыскании 8 584 877 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Венского Д.В., по доверенности от 08.09.2021,

установил:

акционерное общество «Проммонтажстрой» (далее-истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее-ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 8 367 326,98 рублей за выполненные работы (устройство временного ограждения, комплекс работ по инженерным изысканиям, комплекс работ по разработке проектной документации (стадия П)), до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; неустойки в размере 217 550,48 рублей за период с 05.04.2023 по 17.07.2023, с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 746, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом заказчика от приемки работ и их оплаты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие. 

По представленному отзыву подрядчиком нарушен срок выполнения работ по первому этапу и 21.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут со 02.11.2022. По пункту 3.3 контракта оплата проектно-изыскательских работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы. По пункту 3.4 контракта оплата строительных работ производится на основании актов КС-2, КС-3 составленных на основании сметы контракта, получившей заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости  и согласованной заказчиком. Результат работ не передан и заказчиком не используется.  

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

06.09.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.008633 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Здание МБОУ СОШ № 30 (корпус 2) по адресу: 

<

...>» (далее-контракт).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

В силу пункта 2.1.2 контракта подрядчик обязан подготовить проектную документацию, направить в государственную экспертизу проектную, сметную документацию и результаты инженерных изысканий, оплатить услуги экспертизы, получить положительные заключения государственной экспертизы. Внести проектную документацию в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования. Получить согласования проектной (рабочей) документации со службами, выдавшими технические условия, раздел «Технологические решения» в том числе перечень монтируемого и не монтируемого оборудования согласовать с департаментом образования города Кирова. Документы о согласовании передать Заказчику.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали этапы выполнения работ:

-первый этап- инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная и рабочая документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы. Получение согласований. Внесение проектной документации в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования. Оформление прав на земельные участки (при необходимости). Подготовительные работы. Разбивка осей объекта. Монтаж системы видеонаблюдения на строительной площадке. Обеспечение дистанционного наблюдения за ходом строительства в режиме онлайн в сети Интернет.

Срок выполнения первого этапа- до 20.12.2021.

-второй этап- обеспечение получения разрешения на строительство. Общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями, строительно-монтажные работы, обеспечение получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.  

Срок выполнения второго этапа: с 21.12.2021 по 20.12.2022.

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 № 2 к контракту стороны продлили срок выполнения работ по первому этапу-до 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата выполненных проектно-изыскательских работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту, результатам инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата выполненных строительно-монтажных и прочих работ производится на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составленных на основании сметы контракта. Смета контракта составляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту, результатам инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости и согласовывается заказчиком.

Заказчиком 21.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по первому этапу контракта.

Письмом от 21.02.2023 истец сообщил ответчику о выполнении части работ до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта с просьбой организовать приемку работ, подписать акты формы КС-2, КС-3, и произвести оплату работ.

Ответным письмом от 06.03.2023 ответчик сообщает об отказе, поскольку подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы по проекту, результатам инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства.  

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом представлены документы: о привлечении ИП ФИО1 для устройства временного ограждения, с которым подписан акт от 30.08.2022 № 00000052 об оказании услуг на сумму 275 000 рублей, которые оплачены истцом платежными поручениями № 4057 от 09.08.2022 и № 4737 от 12.09.2022; договор от 27.09.2022 № 057-21 с ООО «Инженерные изыскания» о выполнении работ по инженерным изысканиям, акт № 79 от 23.11.2022 на 280 000 рублей, работы по которому истцом оплачены платежными поручениями № 7107 от 13.12.2021 и № 5362 от 29.09.2021. 

В судебном заседании 17.11.2023 в качестве свидетеля допрошена директор школы ФИО2, которая подтвердила факт устройства подрядчиком временного ограждения и факт его демонтажа после расторжения контракта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023 по делу № А28-13159/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2022, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ПромМонтажСтрой» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.10.2022  отказано.

Неудовлетворение ответчиком претензии от 17.04.2023 об оплате работ послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта, который регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о контрактной системе.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вышеуказанным решением суда односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан законным, данное решение в соответствии с частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, следовательно, отношения сторон по контракту прекращены по вине подрядчика, нарушившего сроки выполнения работ по первому этапу, применяя положения пунктов 3.3 и 3.4 контракта, выполненные истцом спорные работы в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства не соответствуют условиям контракта, не представляют для заказчика потребительской ценности, не могут в дальнейшем использоваться для целей строительства спорного объекта, обратного истцом не доказано, ходатайств о проведении соответствующих судебных экспертиз не заявлялось, соответственно на стороне заказчика не возникло обязанности по приемке и оплате спорных работ, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при отказе истцу в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.