Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5595/2023

г. Нальчик

15 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Тхагужоковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.п.Карагач (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 634 337 рублей 33 копеек и о расторжении договоров аренды,

третье лицо: временный управляющий ИП ФИО2 КФХ ФИО1 - ФИО3,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит:

1) взыскать с ответчика задолженность по договору от 13.03.2018 №67 в размере 12 525 рублей; по договору от 29.07.2019 №238 в размере 368 094 рубля; по договору от 21.12.2021 №107 в размере 6 057 рублей 70 копеек; по договору от 21.12.2021 №225 в размере 3228 рублей;

2) взыскать с ответчика пени по договору от 13.03.2018 №67 в размере 16 727 рублей 86 копеек, по договору от 29.07.2019 №238 в размере 224 045 рублей 37 копеек, по договору от 21.12.2021 №107 в размере 2 387 рублей 10 копеек, по договору от 21.12.2021 №225 в размере 1 272 рублей 16 копеек;

3) расторгнуть договора аренды от 27.02.2017 №11, от 27.02.2017 №13, от 13.03.2018 №67, от 16.07.2019 №225, от 29.07.2019 №238;

4) обязать ответчика возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по актам приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения 07:04:5400000:168, площадью 3,6930 га, 07:04:0000000:1475, площадью 1,3047 га, 07:04:5400000:168, площадью 3,6930 га, 07:04:0000000:2134, площадью 6953 кв.м., 07:04:4200000:65, площадью 6,2807 га.

Установлено, что определением  Арбитражного суда КБР от 17.08.2023 по делу                  №А20-1303/2020 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена  процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО3. 

В связи с этим, определением суда от 19.12.2023 к участию в деле №А20-5595/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ИП ФИО2 КФХ ФИО1 – ФИО3.

04.03.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 05.03.2024) от конкурсного управляющего ФИО4 -  ФИО3 (решение Арбитражного суда КБР от 22.02.2024 по делу №А20-1303/2020) поступил отзыв на заявление, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований и уменьшить размер договорной неустойки.

08.04.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 09.04.2024) от конкурсного управляющего ФИО3 поступило дополнение, в котором указывает, что по состоянию на 09.03.2024 ФИО1 полностью погасил задолженность по всем договорам аренды, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

08.04.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 09.04.2024) от конкурсного управляющего ФИО1 -  ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций от 05.04.2024, подтверждающих оплату пени по договорам аренды.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, истец позицию на возражения и расчеты  конкурсного управляющего не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между местной администрации Прохладненского муниципального района и ИП ФИО2 КФХ ФИО1,  заключены Договоры  аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно:

-   договор аренды земельного участка №67 от 13.03.2018;

-   договор аренды земельного участка №238 от 29.07.2019;

-   договор аренды земельного участка №107 от 21.12.2021;

-   договор аренды земельного участка №225 от 21.12.2021.

Согласно указанным договорам аренды ответчик стал арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель муниципального образования с.п.Черниговское Прохладненского муниципального района, а именно:

-      земельный участок, с общей площадью 3,6930 га, с кадастровым номером 07:04:5400000:168, срок аренды: с 13.03.2018 по 12.03.2025;

-      земельный участок, с общей площадью 62 807 кв. м, с кадастровым номером 07:04:4200000:65, срок аренды: с 29.07.2019 по 28.07.2022;

-      земельный участок, с общей площадью 1,3047 га, с кадастровым номером 07:04:0000000:1475, срок аренды: с 21.12.2021 по 15.07.2026;

-      земельный участок, с общей площадью 6953 кв.м., с кадастровым номером 07:04:0000000:2134, срок аренды: с 21.12.2021 по 15.07.2026.

Согласно п. 3.3., 3.4 указанных договоров аренды, арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме ежегодную арендную плату, в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца на единый доходный счет, открытый в ГРКЦ НБ КБР Банка России г.Нальчик УФК по КБР.

В соответствии с п. 6.1. договоров аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе начислить пеню в размер 0,1 процента за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору, и включая день поступления платежа не расчетный счет Арендодателя.

Как следует из искового заявления, ответчик не вносил арендную плату два месяца подряд, в связи с чем, сумма задолженности ответчика на дату подачи настоящего искового заявления по всем договорам аренды составляет 634 337 рублей 33 копейки, из которых:               389 904 рубля 70 копеек – основной долг, 244 432 рубля 49 копеек - пени (представлены расчеты задолженности).

В связи с этим, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды. Также были направлены предложения о расторжении договоров аренды.

Поскольку на указанные претензии ответа не поступило, задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что разногласия между позицией истца и ответчика по размеру арендных платежей имеются только по договору  №238 от 29.07.2019, на сумму 42 303,27 рублей. 

Из материалов дела и отзывов ответчика следует, что в целях сохранения имущества в конкурсной массе, временным управляющим проведены мероприятия по погашению задолженности заявленной истцом, а также платежей по февраль 2024 год включительно, в частности:

- по договору №67 от 13.03.2018 должник признает долг в размере 12 525 руб. (по октябрь 2023 года включительно, погашено 21.02.2024) и пени в размере 3646,10 руб. (погашено 05.04.2024).  Также, погашены текущие платежи 22.02.2024 в размере 6100 рублей, в т.ч.: за ноябрь 2023 года -  1 525 руб.; за декабрь 2023 года - 1 525 руб.;  за январь 2024 года - 1 525 руб.; за февраль 2024 года - 1 525 руб.; а также пени в размере 3518,81 руб. (согласно представленному расчету). 

- по договору №107 от 21.12.2021  должник признает долг в размере 6057,70 руб. (по октябрь 2023 года включительно, погашено 21.02.2024) и пени 635,81 руб. (погашены 22.04.2024 и 05.04.2024). Также, 22.02.2024 ответчиком погашены текущие платежи в размере 2423,08 руб., в т.ч.: за ноябрь 2023 года - 605,77руб; за декабрь 2023 года - 605,77руб; за январь 2024 года - 605,77 руб.; за февраль 2024  года - 605,77 руб.; 

- по договору №225 от 21.12.2021  должник признает долг в размере 3228, 30 руб. (по октябрь 2023 года включительно, оплачено 21.02.2024) и пени в размере 191 руб. (погашено 22.02.2024 и 05.04.2024). Также, 22.02.2024 погашены текущие платежи, в т.ч.: за ноябрь               2023 года - 322,83руб; за декабрь 2023 года - 322,83руб; за январь 2024 года - 322,83 руб.; за февраль  2024 года - 322,83 руб.; 

- по договору №238 от 29.06.2019 должник признает долг в размере 368 094,21 руб. (по октябрь 2023 года включительно, погашено 21.02.2024) и пени в размере 33 945,42 руб. (погашено 05.04.2024). Также, 22.02.2024 погашено 64 590,64 рубля, в т.ч. платежи: за ноябрь 2023 года - 16 147,66 руб.; за декабрь 2023 года - 16 147,66 руб.; за январь 2024 года -                                16 147,66 руб.; за февраль 2024 года - 16 147,66 руб. 

Таким образом, по состоянию на 09.03.2024 ФИО1 полностью погасил задолженность по всем договорам аренды, в том числе текущие платежи в общей сумме                464 581 рубль 67 копеек, а также пени в сумме 38 418 рублей 33 копейки, в том числе: 

- по договору №67 от13.03.2018  в сумме 3646 рублей 10 копеек;

- по договору №238 от 29.06.2019 в сумме 33 945 рублей 42 копейки;

- по договору №107 от 21.12.2021 в сумме 635 рублей 81 копейка;

- по договору №225  от 21.12.2021 в сумме 191 рубль.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства от временного управляющего ответчика поступило дополнение, в котором поясняет, что задолженность по арендным платежам и пени погашена в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела платежные квитанции и подробные расчеты задолженности и пени (приобщены к делу).

Истец, возражений на доводы и контррасчеты ответчика в материалы дела  не представил.

При изложенных обстоятельствах, в связи с погашением ответчиком спорной  суммы задолженности и пени в полном объеме, что не оспорено истцом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды  №67 от 13.03.2018, №238 от 29.07.2019, №107 от 21.12.2021, №225 от 21.12.2021.

В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 5.1.5 договоров аренды и статью 619 ГК РФ  (двукратное невнесение арендной платы).

Требование истца в части расторжения договоров аренды не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – постановление №11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация  в качестве основания расторжения договора аренды ссылается на пункт 5.1.5 договоров аренды и статью 619 ГК РФ  (двукратное невнесение арендной платы)

В рассматриваемом случае суд учитывает особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ (абзац 4 пункта 23 постановления №11).

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Установлено, что в период рассмотрения судом настоящего дела, ответчик произвел полное погашение долга по арендной плате, что не оспорено истцом и подтверждается представленными доказательствами. 

Таким образом, представленные предпринимателем документы указывают, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу нарушения условий договора аренды, вменяемые ему, устранены, задолженность по арендной плате погашена.

   Кроме того, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что у ответчика отсутствует задолженность на дату принятия решения, в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Иных нарушений существенных условий договоров аренды администрация  в иске не привела.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договоров, и, соответственно, о возврате земельных участков отсутствуют.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в рассматриваемом случае, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова