Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229097/18-142-1838

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-229097/18-142-1838

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «ЭЗКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №09.804191-ТЭ от 01.07.2012 в размере 978.528 руб. 77 коп. и неустойку в размере 131.362 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2  (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  АО «ЭЗКО» о взыскании 139 330 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2018 по 03.10.2018 за несвоевременную оплату поставленного в период с 01.01..2018 по 30.04.2018 энергоресурса.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска немотивированно возражал, просить к начисленной неустойке статью 333 ГК РФ. Истец против применения статьи 333 ГК РФ возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения №09.804191-ТЭ от 01.07.2012, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 7.3 договора окончательный расчет за  потребленную тепловую энергию производится потребителем  до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.012018 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 520 688 руб. 13 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными в двустороннем порядке.

В обоснование иска (уточненного)  истец указал на то, что ответчик оплатил поставленные ему ресурсы на сумму 1 520 688 руб. 13 коп. с нарушением сроков, согласованных условиями договора, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку  за период с 21.02.2018 по 03.10.2018 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями частей 9.1, 9.2, 9.3, 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в период с 01.012018 по 30.04.2018  по договору теплоснабжения №09.804191-ТЭ от 01.07.2012, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на основании положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчёт неустойки и период ее начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления законной неустойки, судом не установлено. В добровольном порядке неустойка не оплачена (доказательства обратного отсутствуют).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме (139 330 руб. 45 коп.).

Оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5180 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ЭЗКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 139 330 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать) руб. 45 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 (пять тысяч сто восемьдесят) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 04.10.2018 №71642.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова