Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16950/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец/заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» (196140, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕВЕДЕНСКАЯ УЛ., Д. 4, К. 2, СТР. 2, КВ. 87, КОМ. 1 (Р.М. 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Студио-АММ» (199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОДОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца:  ФИО2, доверенность от 25.07.2022; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2022;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студио-АММ" с требованием о взыскании 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 24.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от Ответчика поступил встречный, где ООО  "Студио-АММ" заявляет о зачете аванса в размере 750 000 руб., перечисленного ООО «Лайм» согласно платежному поручению №8 от 05.02.2021 по Договору №1П от 05.02.2021, в счет исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ ООО «Студио-АММ» и о взыскании с ООО «Лайм» задолженности по оплате фактически выполненных работ ООО «Студио-АММ» по Договору №1П от 05.02.2021 г. в размере 312 854,72 руб.

Определением от 24.08.2022 встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Студио-АММ" принято к производству.

В судебном заседании представитель ООО «ЛАЙМ» поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ООО «Студио-АММ» подержал встречный иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между ООО «Лайм» (Заказчик) и ООО «СТУДИО-АММ» (Исполнитель)  заключен договор № 1П на выполнение проектных работ - работ по разработке Архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства - гостиницы по адресу: Санкт-Петербург., пос. Репино, на участке с кадастровым номером 78:38:0022125:224 (далее - Договор).

Результат работ - согласованная Главным Архитектором Санкт-Петербурга проектная документация по разработке Архитектурно-градостроительного облика объекта (п. 1.3 Договора). 

Работы подлежат выполнению в соответствии со стандартами, нормами и правилами, действующими на территории Санкт-Петербурга (п. 1.1 Договора).

Исходно-разрещительная документация была направлена Заказчиком Исполнителю по электронной почте письмом от  18.01.2021 года:

-выписка из ЕГРН от 23.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022125:224;

-копия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 № 1669 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной административными границами муниципального образования поселок Репино, береговой линией Финского залива, продолжением 1-й Новой ул., 1-й Новой ул., Приморским шоссе, в Курортном районе»;

- градостроительный план земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера X, кадастровый номер 78:38:0022125:224.

20.01.2021 заказчиком направлено исполнителю техническое задание.

Истцом перечислен исполнителю аванс в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 05.02.2021.

Как указал истец, в нарушение условий Договора Исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства, результат работ (проектная документация), соответствующий п. 1.3 Договора, Заказчику не передан.

Уведомлением от 10.01.2022 Заказчик в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 8.1 Договора, п. 2 ст.310, п.1 ст. 450.1. ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от Договора (расторг Договор).

11.01.2022 Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию о возврате суммы аванса, однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ). 

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ). 

Из положений частей 6, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр.К РФ) следует, что к исходным данным для проектирования относятся ГПЗУ, технические условия на подключение и результаты инженерных изысканий. 

Часть 11 статьи 48 Гр.К РФ определяет ГПЗУ в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства. 

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей ГПЗУ, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. 

17.03.2021 года в адрес заказчика поступило 2 планировочных варианта, которые не были согласованы заказчиком по причине их несоответствия требованиям градостроительного регламента, установленным Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, Градостроительному плану земельного участка.

В соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (зона ТРЗ-2), максимальная площадь застройки участка нежилым объектом составляет 700 квадратных метров (пп. 14 п.2.3 ГПЗУ). Ответчик же представил предложения, в которых площадь застройки составляла 13 278,2 кв.м.

Представленная Ответчиком документация не соответствовали стандартам, нормами и правилами, действующими на территории Санкт-Петербурга (п. 1.1 Договора) и не могла быть реализованы на земельном участке. 

Поскольку ответчик не представил доказательств встречного предоставления на сумму заявленного аванса, а также выполнения работ с соблюдением нормативных требований, первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения следует удовлетворить, соответственно, встречные требования, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студио-АММ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» 750 000 руб. неосновательного обогащения, 18 000  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.