АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16867/2019

20 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СнабСибЭлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омска,

о взыскании 920094руб. 68коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – не явились;от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании  899 972руб. 80коп. задолженности по оплате поставленного товара и  20 121руб. 88коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.06.2019 г. по 12.09.2019 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск в котором представил контррасчет требований, надлежаще  извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 9309/2/19 на поставку товара. Согласно п. 1.1. Поставщик (ООО «СнабСибЭлектро») обязуется передать Заказчику кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему договору).

Согласно п. 4.1. цена договора составляет 899 972 рубля 80 копеек.

Согласно п. 4.7. оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта приема - передачи товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета - фактуры (счета) и товарной накладной.

14.05.2019 г. товар был получен ответчиком, что подтверждается УПД № 37 на сумму 897 180,54 руб. и принят без замечаний.

Таким образом, поставленный товар должен был быть оплачен 14.06.2019 г., однако до сегодняшнего дня товар не оплачен.

17 июля 2019 г. ответчику была направлена претензия.

22 июля 2019 г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 26.07.2019 года.

Согласно п. 7.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исковые требования, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указал истец, согласно п. 4.1. цена договора составляет 899 972 рубля 80 копеек. 

Однако ответчиком представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2019г. к договору № 9309/2/19 от 16.05.2019г., подписанное сторонами, согласно п. 4.1 договора которого стороны согласовали цену договора в размере  897180руб. 54коп.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 897180руб. 54коп.

Относительно требований о взыскании неустойки, суд указывает на следующее.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения судом размер ключевой ставки Банка России составляет 6,5% годовых, в связи, с чем сумма неустойки за исковой период, указанный в расчете истца, составил 17689руб. 41коп. 

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ООО «СнабСибЭлектро» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Ответчик против взыскания судебных расходов в заявленной сумме в отзыве на иск возражает.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст.106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение № 101 об оказании юридической помощи от 15.07.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру № УТ-60 от 15.07.2019г. на сумму 18000руб., акт выполненных работ от 15.09.2019г.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соответственно, приведённая выше норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и, следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным взыскать понесённые обществом с ограниченной ответственностью «СнабСибЭлектро» по делу                      № А46-16867/2019 расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом не включая в состав расходов на юридические услуги  - правовое консультирование в устной форме 1000руб., полагая разумной стоимостью сумму 17000руб. Размер расходов  на оплату услуг представителя по расчету суда, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составил 16903руб. 47коп.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным взыскать с ответчика  судебные расходы понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабСибЭлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме                    897180руб. 54коп., неустойку в сумме 17689руб. 41коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21280руб. 47коп. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 16903руб. 47коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СнабСибЭлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 №93.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов