Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                            Дело № А42-8998/2018

«10» декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Фармация  Мурманска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Полярные Зори, д. 49, корп. 6, г. Мурманск 

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Ломоносова, д. 18, г. Мурманск 

о взыскании 581 732 руб. 24 коп. 

при участии  в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.11.2018; ФИО3, доверенность от 28.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

                                                     установил:

открытое акционерное общество «Фармация  Мурманска» (далее – истец, ООО «Фармация  Мурманска») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (далее – ответчик,  ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба»)  о взыскании задолженности по оплате постановленного товара на сумму 562 357 руб. 67 коп. и неустойку (пени) в сумме 19 374 руб. 57 коп., всего 581 732 руб. 24 коп.   

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

В отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате постановленного товара на сумму 245 688 руб. 87 коп. и неустойку (пени) в сумме 24 988 руб. 58 коп., всего 270 677 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. 

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 29 ноября по 06 декабря 2018 года. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между ООО «Фармация  Мурманска» (Поставщик) и ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственных средств экстемпорального изготовления № 0149200002317005300 (далее – Договор), согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке лекарственных средств экстемпорального изготовления (далее – товар) в порядке и на условиях Договора, в соответствии со Спецификацией к Договору; Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях Договора.

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки товара по количестве и качеству и подписания ими соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключение. Авансирование не предусмотрено (пункты 7.2, 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с товарными накладными истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 597 122 руб. 67 коп. 

Задолженность ответчика по оплате товара составила 245 688 руб. 87 коп. 

В связи с неоплатой поставленных товаров истцом в адрес ответчика 18.09.2018 направлена претензия исх. № 01-46/336 от 17.09.2018 об уплате, в том числе, спорной задолженности.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов                        не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров и получения ее ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Оплата за поставленные товары на сумму 245 688 руб. 87 коп. не произведена, что ответчиком не оспаривается. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом начислена неустойка (пени) за общий период с 10.02.2018 по 29.11.2018 на общую сумму 24 988 руб. 58 коп. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания неустойки (пени) вытекает из факта нарушения сроков оплаты полученного товара основано на ответственности, предусмотренной пунктом 9.3 Договора, вследствие чего является правомерным.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки, признан судом неверным.

Исходя из согласованной сторонами в пункте 7.2 Договора отсрочки платежа в 30 календарных дней и положений статьи 193 ГК РФ, периоды просрочки, в том числе, по следующим товарным накладным составили:   

- № 078-000063 от 18.01.2018 – с 20.02.2018 по 20.11.2018; 

- № 078-000114 от 25.01.2018 – с 27.02.2018 по 20.11.2018; 

- № 078-000704 от 26.04.2018 – с 29.05.2018 по 20.11.2018; 

- № 078-000808 от 17.05.2018 – с 19.06.2018 по 20.11.2018; 

- № 078-000846 от 24.05.2018 – с 26.06.2018 по 20.11.2018; 

- № 078-000893 от 31.05.2018 – с 03.07.2018 по 29.11.2018; 

- № 078-000946 от 07.06.2018 – с 10.07.2018 по 29.11.2018; 

- № 078-001027 от 21.06.2018 – с 24.07.2018 по 29.11.2018; 

- № 078-001064 от 28.06.2018 – с 31.07.2018 по 29.11.2018; 

- № 078-001156 от 12.07.2018 – с 14.08.2018 по 29.11.2018; 

- № 078-001224 от 26.07.2018 – с 28.08.2018 по 29.11.2018; 

- № 078-001324 от 09.08.2018 – с 11.09.2018 по 29.11.2018.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка (пени) за общий период просрочки с 10.02.2018 по 29.11.2018 составляет 24 767 руб. 65 коп. 

Доказательства оплаты неустойки в сумме 24 767 руб. 65 коп.  в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения                                статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах,  требования истца подлежат удовлетворению в сумме 270 456 руб. 52 коп.,  из которых: задолженность по оплате товара в сумме 245 688 руб. 87 коп. и неустойка (пени) за нарушение сроков поставки за период с 10.02.2018 по 29.11.2018 в сумме 24 767 руб. 65 коп.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3298 от 15.10.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 14 635 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 270 677 руб. 45 коп. составляет 8 414 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично, то соответственно, требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 407 руб. (270 456 руб. 52 коп. * 8 414 руб./ 270 677 руб. 45 коп.). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 6 221 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» в пользу открытого акционерного общества «Фармация Мурманска» задолженность в сумме 245 688 руб. 87 коп., неустойку в сумме 24 767 руб. 65 коп., всего 270 456 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   8 407 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Фармация Мурманска» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 221 руб.,  уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению № 3289 от 15.10.2018.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова