ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54491/2018-ГК

Дело № А40-23702/2018

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РТК Логистика» на определение Арбитражного суда города Москвы от           16 августа 2018 года по делу № А40-23702/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО «Автогарант» к ООО «РТК Логистика» о взыскании долга 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АВТОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РТК Логистика» о взыскании задолженности в размере  1 077 000 руб.

ООО «РТК Логистика» предъявило встречный иск к ООО «Автогарант» о взыскании ущерба в размере 14 365 542 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 г.  встречное исковое заявление ООО «РТК Логистика»  возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО «РТК Логистика» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования встречного иска направлены к зачету первоначального требования, и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от  16.08.2018 г. в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что определение суда от 16.08.2018 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции рассмотрено требование по первоначальному иску по существу, по результатам принято решение, в связи с чем встречные требования ответчика не могут быть рассмотрены совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что  каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Также суд  первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку предъявление встречного иска направлено на затягивание судебного процесса, так как с момента  подачи истцом первоначального иска до момента подачи встречного иска прошло достаточно длительное время – более 4-х месяцев. 

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 132, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года по делу № А40-23702/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья        Е.Б. Расторгуев

Судьи            Д.В. Пирожков

                                                                                                                   Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.