Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 г. Краснодар                                                                          Дело № А32-46845/2021  

16.02.2022г.                                                                                     

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16.02.2022г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ЮТЭК» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЭЙ ЭС ДИ-ГРУПП» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 руб.

  в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО «ЮТЭК» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЭЙ ЭС ДИ-ГРУПП» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, сумму иска по существу не оспорил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить сумму судебных расходов.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «ЭЙ ЭС ДИ-ГРУПП» (Заказчик) и ООО «ЮТЭК» (Исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку груза № 334 от 16.07.2021 (далее - Договор). Предметом настоящего Договора является осуществление Исполнителем транспортных услуг, по перевозке груза, на согласованных сторонами Договора условиях.

Исполнитель оказал транспортные услуги по Договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 1728 от 22.07.2021. Оказанные Исполнителем Услуги приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, разногласий и претензий.

Акт оказанных услуг в данном случае является документом, удостоверяющими приемку Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем по Договору.

Первичные учетные документы, в том числе счет на оплату, акт оказанных услуг и товарно-транспортная накладная, были переданы Заказчику 03.08.2021, что подтверждается подписанным уполномоченным представителем Заказчика реестром документов.

Таким образом, за Ответчиком числится дебиторская задолженность в сумме 60 000 руб.

13.08.2021 в адрес Ответчика Истцом была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а именно, акт оказанных услуг № 1728 от 22.07.2021г., суд пришел к выводу о наличие между сторонами договорных отношений по перевозке груза.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме на момент обращения истца в суд ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору в размере 60 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.10.2021 г., платежное поручение № 45 от 29.10.2021 г. на сумму 8 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Представитель истца подготовил претензию и исковое заявление.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 8 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд  

 

решил:

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДИ-ГРУПП» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЮТЭК» г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,  государственную пошлину в размер 2 400 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.