ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10642/2018

г. Самара

11 августа 2022 года

11АП-9225/2022

                                                                                                                           11АП-9226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 года.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционные жалобы ФИО3 и финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2022 года по делу №А65-10642/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сабай» (ИНН 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, 

в рамках дела № А49-10642/2018 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 гражданка ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Согласно решению суда в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3 включено требование уполномоченного органа в сумме 1 2 722 491,06 руб., в том числе основной долг - 1 603 374,04 руб., пени и штрафы - 119 117,02 руб. 

16.01.2019 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор – ФНС России по Пензенской области в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о включении задолженности в сумме 600514,69 руб. в реестр требований кредиторов должника (дополнительно). 

Определением суда от 25.03.2010 требование уполномоченного органа признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

05.04.2022 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сабай» с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в течение 10 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сабай» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника ФИО3 удовлетворено. Установить срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей до 14.06.2022. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей на 20.06.2022 на 09 часов 50 минут в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 19 (второй этаж). Погашение задолженности по обязательным платежам должно быть произведено путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным в материалы дела УФНС России по Пензенской области. Заявителю к 16.06.2022 представить суду и уполномоченному органу документы, подтверждающие перечисление денежных средств по погашению задолженности на указанные счета. Уполномоченному органу к 17.06.2022 представить документы, подтверждающие погашение задолженности по обязательным платежам.

ФИО3 и финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2022

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года и 05 июля 2022 года соответственно апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 04 августа 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Сабай» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ФНС России поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4, также приобщается судом к материалам дела.

Представитель  ФНС России возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме 2323005,75 руб., в том числе: основной долг - 2176471,04 руб., пени -146534,71 руб. К моменту рассмотрения настоящего заявления о намерении задолженность должника перед уполномоченным органом частично погашена в сумме 870588,42 руб. Задолженность составляет 1452417,33 руб., в том числе основной долг - 1305882,62 руб., пени - 146534,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон ё банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном данной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практику по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о  банкротстве,  которые  являются  специальными  по  отношению  к  общим положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедурах внешнего управления или конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).    

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Сабай» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что погашение задолженности является подарком и подлежит налогообложению, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права. 

Доказательства нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника в связи с состоявшимся удовлетворением заявления ООО «САБАЙ» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2022 года по делу №А49-10642/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Я.А. Львов 

 

Е.А. Серова