АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1881/2020

г. Барнаул

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года    

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 525 524 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью «РапирТелеком», общества с ограниченной ответственностью «Милеком», 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2.(доверенность, удостоверение),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность, удостоверение),

от третьего лица (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю): ФИО4 (доверенность, удостоверение), 

от третьих лиц (ООО «Милеком», ООО «РапирТелеком»): не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее –ГУ МВД РФ по АК, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», ответчик) о взыскании 2 525 524 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику был предоставлен доступ к интегрированным каналам связи, оплата за который произведена истцом.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что не нуждался в доступе к интегрированным каналам связи, указанными услугами не пользовался, договор на оказание услуг связи им не заключался.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Операторы связи в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали на выполнение ими услуг по предоставлению доступа к интегрированным каналам связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2016г. между ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО «Рапир Телеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2016.447109, по условиям которого исполнителем предоставляются заказчику в пользование интегрированные каналы связи со скоростью передачи данных, указанной в техническом задании, в период с 01 января 2017г. по 31 января 2017г., общей стоимостью 2 413 807руб., в том числе по адресам:

-ОВО МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: 

<

...>, стоимостью 23 041 руб. 83 коп. в месяц;

-ОВО МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...>, стоимостью 25 448 руб. 82 коп. в месяц;

-ОВО МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

...>, стоимостью 21 174 руб. 88 коп. в месяц;

-ОВО О МВД России по Алтайскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 20 622 руб. 46 коп. в месяц;

-ОВО Отд МВД России по Красногорскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 23 041 руб. 83 коп. в месяц;

-ОВО О МВД России по Шипуновскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 22 384 руб. 56 коп. в месяц;

-ОВО УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 810 руб. 27 коп. ;

-ОВО МВД России «Белокурихинский» по адресу: 

<

...>, стоимостью 23 041 руб. 83 коп. в месяц;

-ОВО МО МВД России «Каменский» по адресу: г. Камень – на – Оби, ул. Титова, 18, стоимостью 23 041 руб. 83 коп. в месяц;

-ОВО ОП по Панкрушихинскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 23 041 руб. 83 коп. в месяц;

-ОВО УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 810 руб. 27 коп. в месяц.

Согласно УПД услуги за январь 2017г. оказаны в сумме 2 365 444 руб. 24 коп.

Согласно счет – фактуре услуги не были оказаны по каналам связи, указанным в пункте 35 (с. Павловск), п. 80 (г. Заринск)(л.д.14 – 15 т.1). В указанной части (на сумму 48 362 руб. 99 коп.) контракт расторгнут.

Оказанные услуги оплачены ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в полном объеме по платежному поручению № 143681 от 21 февраля 2017г. (л.д. 16 т.1).

30 января 2017г.  между ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО «Рапир Телеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.20242, по условиям которого исполнителем предоставляются заказчику в пользование интегрированные каналы связи со скоростью передачи данных, указанной в техническом задании, в период с 01 февраля 2017г. по 31 марта 2017г., на общую сумму 7 887 166 руб. 12 коп. (ежемесячная стоимость - 3 943 583 руб. 06 коп.), в том числе по всем вышеперечисленным адресам.

Согласно УПД за февраль 2017г. оказаны услуги на сумму 3 924 379 руб. 87 коп. (л.д. 108 – 111 т.1), за март 2017г. услуги оказаны на сумму 3 924 379 руб. 87 коп. (л.д. 112 – 115 т.1).

Оплата оказанных услуг в феврале и марте произведена по платежным поручениям №578590 от 21 марта 2017г. на сумму 392 379 руб. 87 коп. (л.д. 116 т.1), № 204486 от 20 апреля 2017г. на сумму 3 924 379руб. 87 коп. (л.д. 117 т.1). 

По указанному контракту исходя из стоимости неоказанных услуг услуги не были оказаны по одному из адресов (п. 41 счет –фактуры 

<

...> п.47 с. Калманка, п.49 с. Косиха, п. 53 с. Курья). Соглашение о расторжении контракта на сумму 38 406 руб. 38 коп. подписано заказчиком и оператором связи.

04 апреля 2017г.  между ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО «Рапир Телеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.88346, по условиям которого исполнителем предоставляются заказчику в пользование интегрированные каналы связи со скоростью передачи данных, указанной в техническом задании, в период с 01 апреля 2017г. по 30 июня, общей стоимостью 11 830 749 руб. 18 коп. (ежемесячная стоимость - 3 943 583 руб. 06 коп.), в том числе по вышеуказанным адресам.

Во исполнение обязательств по контракту исполнителем оказаны услуги по УПД от 30 апреля 2017г. на сумму 3 924 379 руб. 88 коп. (за апрель), по УПД за май на сумму 3 924 379 руб. 88 коп. (л.д. 142 – 143 т.1), по УПД №6000283 от 30 июня 2017г. на сумму 3 924 379 руб. 88 коп. (л.д.49-51 т.2).

По платежным поручениям № 584963 от 15 мая 2017г. на сумму 3 924 379 руб. 88 коп. (л.д. 141 оборот, т.1), № 164650 от 09 июня 2017г. на сумму 3 924 379 руб. 88 коп. (л.д. 144 т.1), №680067 от 11 июля 2017г. на сумму 3 924 379 руб.88 коп. (л.д. 52 т.1) оплата услуг ГУ МВД России по Алтайскому краю произведена в полном объеме.

По указанному контракту исходя из стоимости неоказанных услуг услуги не были оказаны по одному из адресов (п. 41 счет –фактуры 

<

...> п.47 с. Калманка, п.49 с. Косиха, п. 53 с. Курья). Соглашение о расторжении контракта на сумму 57 609 руб. 57 коп. подписано заказчиком и оператором связи.

01 июля 2017г.  между ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО «Рапир Телеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.253307, по условиям которого исполнителем предоставляются заказчику в пользование интегрированные каналы связи со скоростью передачи данных, указанной в техническом задании, в период с 01 июля 2017г. по 30 сентября 2017г., общей стоимостью 11 680 474 руб. 98 коп. (ежемесячная стоимость 3 893 491 руб. 66 коп.), в том числе по вышеуказанным адресам.

Во исполнение обязательств по контракту исполнителем оказаны услуги по предоставлению каналов связи в июле по УПД № 7000291 от 31 июля 2017г. на сумму 3 893 491 руб. 66 коп. (л.д. 62 – 63 т.3), в августе 2017г. по УПД № 8000290 от 31 августа 2017г. на сумму 3 893 491 руб. 66 коп. (л.д. 65 – 67 т.3), в сентябре 2017г. по УПД №9000287 от 30 сентября 2017г. на сумму 3 893491 руб. 66 коп. (л.д.68 – 71 т.3).

Данные услуги оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям № 3656348 от 11 августа 2017г. на сумму 3 893 491 руб.66 коп. (л.д. 64 т.3), № 89150 от 15 сентября 2017г. на сумму 3 893 491 руб. 66 коп. (л.д. 68 т.3), № 555573 от 09 октября 2017г. на сумму 3 893 491 руб. 66 коп. (л.д. 72 т.3).

18 сентября 2017г. между ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ООО «Милеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.403578, по условиям которого исполнителем предоставляются заказчику в пользование интегрированные каналы связи со скоростью передачи данных, указанной в техническом задании, в период с 01 октября 2017г. по 31 декабря 2017г., общей стоимостью 11 227 763 руб. 10 коп. (ежемесячная стоимость 3 742 587 руб.70 коп.), в том числе по вышеуказанным адресам.

При этом в данном контракте изменилась стоимость оказанных услуг, составив по:

-ОВО МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: 

<

...>, стоимостью 22 350 руб. 58 коп. в месяц;

-ОВО МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...>, стоимостью 24 685 руб. 36 коп. в месяц;

-ОВО МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

...>, стоимостью 20 539 руб. 63 коп. в месяц;

-ОВО О МВД России по Алтайскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 20 003 руб. 79 коп. в месяц;

-ОВО Отд МВД России по Красногорскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 22 350 руб. 58 коп. в месяц;

-ОВО О МВД России по Шипуновскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 21 713 руб. 02 коп. в месяц;

-ОВО УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 725 руб. 96 коп.;

-ОВО МВД России «Белокурихинский» по адресу: 

<

...>, стоимостью 22 350 руб. 58 коп. в месяц;

-ОВО МО МВД России «Каменский» по адресу: г. Камень – на – Оби, ул. Титова, 18, стоимостью 22 350 руб. 58 коп. в месяц;

-ОВО ОП по Панкрушихинскому району по адресу: 

<

...>, стоимостью 22 350 руб. 58 коп. в месяц;

-ОВО УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 725 руб. 96 коп. в месяц.

Во исполнение обязательств по контракту исполнителем оказаны услуги по предоставлению в пользование каналов связи по акту о приемке услуг № 100000705 от 31 октября 2017г. на сумму 3 742 587 руб. 70 коп. (л.д. 81 т.3), по акту о приемке услуг № 11000688 от 30 ноября 2017г. на сумму 3 742 587 руб. 70 коп. (л.д. 81.1 т.3), по акту № 12000589 от 31 декабря 2017г. на сумму 3 742 587 руб. 70 коп. (л.д. 82 т.3).

По платежным поручениям № 277475 от 09 ноября 2017г. на сумму 3 742 587 руб. 70 коп. (л.д.81 оборот т.3), №143859 от 13 декабря 2017г. на сумму 3 742 587 руб. 70 коп. (л.д. 81.1 оборот т.3), №555400 от 26 декабря 2017г. (л.д. 82 оборот,т.3) оплата услуг связи произведена заказчиком в полном объеме.

Полагая, что в результате получения в пользование каналов связи без оплаты ответчик неосновательно обогатился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает возможным применить к ним положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте , где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, подсоединение подразделений вневедомственной охраны к интегрированным каналам связи было осуществлено до заключения спорных контрактов, когда вневедомственная охрана входила в состав внутренних войск Министерства внутренних дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ от 11 июня 2014г. по адресу: 

<

...> (л.д. 117 т.3); актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ от 16 июля 2014г. по адресу: 

<

...> (л.д. 120 т.3); актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ по адресу: 

<

...> (л.д. 136 т.3), актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ от 30 июня 2014г. по адресу: 

<

...> (л.д. 138 т.3), актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ по адресу: 

<

...> (л.д. 140 т.3), актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ по адресу: 

<

...> (л.д. 142 т.3), актом о выполнении монтажных и пусконаладочных работ от 25 июля 2014г. по адресу: 

<

...> (л.д. 144 т.3).

После образования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016г. № 157, внутренние войска Министерства внутренних дел РФ были преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016г. N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016г. N 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 15 мая 2018г. N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о войсках национальной гвардии РФ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона в состав войск национальной гвардии входят: органы управления; объединения, соединения и воинские части; подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения); образовательные организации высшего образования и иные организации.

Органы управления объединений, органы управления соединений, воинские части, подразделения, образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии могут быть юридическими лицами в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Органы управления объединений, подразделения и организации войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании уставов, утверждаемых руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Органы управления соединений и воинские части войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Из статьи 5 Закона о войсках национальной гвардии РФ следует, что в состав войск национальной гвардии, помимо прочего, входят подразделения вневедомственной охраны, являющиеся юридическими лицами, которые действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В силу положений пункта 11 Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 25 июля 2016г. N 46, предметом и целью деятельности воинских частей является выполнение задач, возложенных на войска, для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, подразделение вневедомственной охраны, входящее в состав войск национальной гвардии, обладает статусом государственного органа.

В соответствии с Законом о контрактной системе, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В силу пункта 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Указом Президента РФ от 23 ноября 1995г. N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» постановлено считать ограничение или прекращение оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно части 3 статьи 109 Закона о контрактной системе оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., указано, что, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Законом о контрактной системе предусмотрено размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015г. по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

В данном случае после перехода вневедомственной охраны в состав войск национальной гвардии ГУ МВД по АК в период с января 2017г. по декабрь 2017г. продолжало заключать государственные контракты на предоставление подразделениям вневедомственной охраны в пользование интегрированных каналов связи, обеспечивающих  доступ к базам ИБД «Регион» (регистрация граждан, выдача оружия, регистрация транспортных средств, судимости, административные правонарушения), доступ к базе ИСОД (информационная система обеспечения деятельности МВД), обеспечивающей доступ к внутренней электронной почте, сервисам электронного документооборота

Как следует из пояснений истца, он производил оплату за предоставленные в пользование каналы связи отделов вневедомственной охраны в период с 01 января 2017г.по 31 декабря 2018г. по заключенным государственным контрактам, в том числе за каналы связи, находящиеся в пользовании исключительно ответчика.

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, помещения, в которые предоставлялись услуги связи в отделах вневедомственной охраны в 

<

...>), в 

<

...>), в 

<

...>), в 

<

...>), в 

<

...>), в г. Камень – на – Оби (ул. Титова, 18), в 

<

...>) с 2012г. находятся в оперативном управлении ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» (л.д. 30 – 56 т.4), в связи с чем ответчик имел возможность получить услуги связи, предоставляемые по интегрированным каналам связи.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения услуг связи по интегрированным каналам связи по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Как установлено в судебном заседании, в контрактах на предоставление интегрированных каналов связи в с. Панкрушиха указан адрес: ул. Ленина,21.

Согласно адресной справке, выданной Администрацией Панкрушихинского района, по адресу: 

<

...> размещен магазин промышленных товаров.

Согласно адресной справке, выданной Администрацией Панкрушихинского района, по адресу: 

<

...>, размещена вневедомственная охрана (ОВО по Панкрушихинскому району филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» (л.д. 133 т. 2).

Как следует из выписки из ЕГРП с 2012г. административное здание по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по АК» (л.д. 41 – 43 т.4).

Согласно запросу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» для организации доступа к сети ИМТС филиалов ФГКУ «УВО ВНГ России по АК» последнее просило организовать за счет средств ГУ МВД России по АК выполнение технологических работ по прокладке ВОЛС и созданию новых узлов доступа к интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети, в том числе по адресу: 

<

...> (л.д. 42 т.3).

Согласно заявке на получение лицензии VipNet для доступа к сервисам ИСОД, направленной начальником ОВО по Панкрушихинскому району (л.д. 69 т.2), указан адрес компьютера: 

<

...>, каб.3.

Таким образом, в отношениях между сторонами имела место путаница в адресах, поскольку сам орган вневедомственной охраны в качестве своего адреса неоднократно в запросах указывал адрес: 

<

...>.

Вместе с тем, то обстоятельство, что подключение отдела вневедомственной охраны в в с. Панкрушиха к интегрированном каналам связи имело место, подтверждается направлением указанных запросов, свидетельствующих о фактическом использовании интегрированного канала связи, а также приказом № 29 от 29 января 2016г., которым определены лица, являющиеся пользователями абонентских пунктов системы передачи информации ограниченного доступа по техническим каналам связи ФГКУ УВО (л.д. 86 т.2).

С учетом изложенного, суд полагает, что в контрактах ошибочно указан адрес ул. Ленина, 21, в то время как ответчику фактически был обеспечен доступ к пользованию интегрированными каналами связи по адресу:  

<

...>.

Довод ответчика о том, что в с.Советское отсутствует отделение вневедомственной охраны, заслуживает внимания.

Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВДРФ по АК» с 2012г. зарегистрировано право оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 88 т.4).

По указанному адресу осуществлено выполнение монтажных и пусконаладочных работ, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 120 т.3).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕРЮЛ, с 29 сентября 2011г. отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Советскому району Алтайского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Алтайскому району Алтайского края (л.д.141 – 146 т.2).

17 июля 2012г. утверждено штатное расписание, согласно которому в отделении вневедомственной охраны как по Алтайскому району, так и по г. Белокурихе отсутствует пост  в с. Советское (л.д. 89 – 92 т.4, л.д. 143 т.4)).

Согласно справке отделения вневедомственной охраны по г.Белокурихе здание в 

<

...>, с 2016г. не используется (л.д. 135 т.2).

25 апреля 2019г. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АК» направило письмо в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с просьбой в связи с организационно – штатными изменениями (сокращением филиалов) и отсутствием служебной необходимости в использовании служебных помещений рассмотреть вопрос о передаче неиспользуемого недвижимого имущества ФГКУ «УВО ВНГ России по АК» федеральным структурам, либо на иной уровень публичной ответственности согласно перечню, в который вошло помещение по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что по адресу: с. Советское, ул. Октябрьская, 20 -1, в связи с организационно – штатными изменениями отсутствовали сотрудники, предоставленные по указанному адресу интегрированные каналы связи не могли быть использованы ответчиком, о чем истцу было известно, так как организационно –штатные мероприятия были проведены в период нахождения вневедомственной охраны в структуре МВД.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с использованием интегрированных каналов связи в 

<

...>, суд не находит.

В судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, то по адресу: 

<

...> д, отделение вневедомственной охраны отсутствует.

Действительно, в контрактах на предоставление в пользование интегрированных каналов связи указан адрес: 

<

...> д.

Согласно справке администрации Красногорского сельсовета по адресу: 

<

...>, находится здание Отделения вневедомственной охраны. Адреса – 

<

...>, не существует (л.д. 134 т.2).

Вместе с тем, согласно акту о выполнении монтажных и пусконаладочных работ от 11 июня 2014г. подключение объекта было произведено по адресу: 

<

...> (л.д. 117 т.3).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что обозначение «Д» означает не литер дома, а сокращение слова «дом».

Помимо этого, согласно распечатке МВД сотрудники ОВО по Красногорскому району (ФИО5 и ФИО6) фактически использовали сервисы ИСОД (л.д. 31 – 42 т.1).

С учетом изложенного, суд полагает, что услуги по предоставлению в пользование интегрированных каналов связи оказаны по адресу: 

<

...> и подлежат оплате.

Помимо этого, в судебном заседании ответчик оспаривал факт получения услуг связи, ссылаясь на то, что помещение по ул. Мамонтова, 72 в с. Шипуново отсутствует.

Согласно уведомлению из ЕГРП сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестре отсутствуют.

В ЕГРП зарегистрированы сведения о здании гаража, площадью 322,2 кв.м., находящегося в оперативном управлении ОВД Шипуновского района (л.д. 2 т.4).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, пояснил, что является руководителем отдела вневедомственной охраны в с. Шипуново. Помещения, занимаемые вневедомственной охраной, были расположены в здании гаража по адресу: 

<

...>. При этом договоры безвозмездного пользования заключались с указанием ошибочного адреса – ул. Мамонтова, 72, о чем свидетельствовало приложение к указанным договорам технического паспорта на здание по ул. Мамонтова, 74, и наличие ссылки в самих договорах на свидетельство о государственной регистрации права от 10 декабря 2015г. №22АД648323, выданное на помещение ул. Мамонтова, 74 (л.д. 13 т. 4). В с. Шипуново адрес: ул. Мамонтова, 74 присвоен двум объектам – жилому дому с адресом ул. Мамонтова, 74 и нежилому помещению, в котором располагаются отдел полиции и вневедомственная охрана.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса филиала в с. Шипуново указана ул. Мамонтова, 72.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанный адрес был взят из договоров безвозмездного пользования, заключенных между ОВД по Шипуновскому района и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии», содержащих ошибочные сведения.

Судом неоднократно предлагалось сторонам представить правоустанавливающие документы на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, что сделано не было.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что нежилое помещение с адресом ул. Мамонтова,72 в с. Шипуново отсутствует. Отдел вневедомственной охраны фактически находился по адресу ул. Мамонтова, 74 вместе с отделом полиции.

Нахождение по адресу 

<

...> отдела полиции в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно подпункту «з» пункта 5 Постановления Правительства РФ от20 января 2017 № 41 «О материально – техническом обеспечении войск национальной гвардии Российской Федерации» органы обеспечения (снабжения) Министерства внутренних дел РФ в рамках материально – технического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации обеспечивают доступ воинским частям и организациям, дислоцированным на объектах  Министерства внутренних дел Российской Федерации, к услугам связи в сфере информационно – коммуникационных технологий по государственным контрактам, заключенным за счет средств, выделенных Министерству внутренних дел Российской Федерации на указанные расходы, по нормам положенности, утвержденным Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку отдел вневедомственной охраны в с. Шипуново дислоцирован в помещении, принадлежащем МВД РФ, в данном случае обеспечение услугами связи осуществлялось за счет средств, выделенных МВД РФ на указанные расходы, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по с. Шипуново у суда не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат взысканию расходы по предоставлению в пользование интегрированных каналов связи по адресам в с. Шипуново и в с. Советское.

В оставшейся части суд полагает, что интегрированные каналы связи были предоставлены в пользование ответчика.

Так, нежилые помещения по всем оставшимся адресам находятся в оперативном управлении ответчика с 2012г.

В 2016г. начальником филиала вневедомственной охраны в г. Барнауле (ФИО8, 21а), начальником ОВО по Панкрушихинскому району в с. Панкрушиха (

<

...>), начальником ОВО по Шипуновскому району (

<

...>), начальником ОВО по г. Камень – на – Оби (г. Камень – на – Оби, ул. Титова,18), начальником ОВО по 

<

...>), начальником ОВО по Поспелихинскому району (

<

...>), начальником ОВО по 

<

...>), начальником ОВО по г. Барнаулу (

<

...>, начальником ОВО по Красногорскому району (

<

...>) направлены заявки на получение лицензий VipNet для установки на компьютерную технику. Указанные лицензии необходимы для обеспечения доступа в систему ИСОД.

Помимо этого, в 2017г. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Алтайскому краю» в лице отделения вневедомственной охраны по г.Белокуриха направило в адрес истца копию приказа от 13 февраля 2017г. «О назначении сотрудников, ответственных за работу с банками данных ИЦ в 2017г.» (л.д. 1-4 т.3). 

Аналогичная заявка о регистрации в январе 2017г. и приказ о назначении ответственных лиц были направлены отделом вневедомственной охраны по г. Барнаулу (л.д. 5 – 27 т.3)

Аналогичная заявка о регистрации пользователей банков данных ИЦ ГУ МВД России по АК была направлена ОВО МУ МВД РФ «Бийское» (л.д.28 – 38 т.3).

Согласно ответу и распечатке, предоставленным МВД России за период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г., сервисами ИСОД пользовались пять сотрудников ответчика – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6 (л.31 – 42 т.1).

Согласно справке ответчика указанные лица являются сотрудниками вневедомственной охраны, а именно: ФИО9 (сотрудник Управления Росгвардии по АК), ФИО10 (начальник ОВО по г. Камень – на – Оби), ФИО11 (командир отделения 3 взвода роты полиции ОВО по г.Бийску), ФИО5 (главный специалист ПЦО ОВО по Красногорскому району), ФИО6 (бухгалтер финансово – экономической группы ОВО по Красногорскому району) (л.д. 120 т.2).

Более того, 06 сентября 2017г. ГУ МВД РФ по АК направило в адрес Управления по АК Федеральной службы войск национальной гвардии запрос о возмещении расходов в сумме  1 894 143 руб. 69коп. за предоставление в пользование интегрированных каналов связи для обеспечения доступа подразделениям национальной гвардии, дислоцированных на отдельных объектах, в инфраструктуру единой системы информационно – аналитического обеспечения деятельности МВД России (л.д. 43 т.3).

 Согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 07 сентября 2017г. Управление Росгвардии по Алтайскому краю не имеет возможности возместить затраты, произведенные ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2017г. за использование интегрированных каналов связи для обеспечения доступа подразделений войск национальной гвардии в инфраструктуру единой системы информационно – аналитического обеспечения деятельности МВД России, в связи с отсутствием бюджетных средств в смете расходов на 2017г. (л.д. 45 т.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после создания Федеральной службы войск национальной гвардии и преобразования войск Министерства внутренних дел в войска национальной гвардии истец продолжил предоставлять доступ к интегрированным каналам связи ответчику без заключения контрактов, поскольку это необходимо для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.

При этом ответчик действий, свидетельствующих об отказе от услуг по предоставлению доступа к интегрированным каналам связи, не совершил, соответствующие заявления направлены не были, несмотря на то, что данные услуги предоставлялись, ежемесячно, начиная с 2014г.

Более того, поведение ответчика и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Алтайскому краю свидетельствовало о намерении продолжить получение услуг.

Отсутствие между сторонами письменного договора не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2020г. по делу №А55- 22640/2019.

При расчете размера неосновательного обогащения суд учитывает, что ГУ МВД по Алтайскому краю не является плательщиком НДС, так как не оказывает услуги, подлежащие налогообложению, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд находит его неверным.

По расчету суда неосновательное обогащение составит: 

-за период с января по сентябрь 2017г. неосновательное обогащение (за минусом объектов в с. Шипуново и в с.Советское) составит 1 507 080 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

23 041,83 +25448,82 +21 174,88 +23 041,83 +2 810,27 +23 041.83 + 23041,83 +23041, 83 +2 810,27) х 9 мес. =1 507 080,51.

-за период с октября по декабрь 2017г. неосновательное обогащение (за минусом объектов в с. Шипуново и в с.Советское) составит 487 289 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

22 350,58 +24 685,36 +20 539,63 +22 350,58 +2 725,96 +22 350,58 +22350,58 +22350,58 +2 725,96) х 3 мес.=487 289,43 руб.

Итого, общий размер неосновательного обогащения составит 1 994 369 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 1 994 369 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова