Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 Дело № А72-1216/2020

          «04» июня 2020 года

 Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020г.

 Полный текст решения изготовлен 04.06.2020г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 207 

дело по иску

ООО "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 443052, 

<

...>, КАБ 18

к ООО "Транссервис 73" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432000, 

<

...>

о взыскании 473 742 руб. – сумма основного долга, 236 871 руб. – сумма штрафа, 17 212 руб. – сумма госпошлины

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "ПРОДУКТ-СЕРВИС",

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились (уведомлены);

от иных лиц - не явились (уведомлены);

установил:

ООО "ТРЕХСОСЕНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением к ООО "Транссервис 73" о взыскании 473 742 руб. – сумма основного долга, 236 871 руб. – сумма штрафа, 17 212 руб. – сумма госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 исковое заявление принято судьей Ю.Г. Пиотровской для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2020 суд произвел замену судьи Ю.Г. Пиотровской по делу №А72-1216/2020 на судью Д.А. Леонтьева.

Определением от 13.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "ПРОДУКТ-СЕРВИС", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика, третьего лица в заседание не явились.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020г. о назначении судебного разбирательства, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо от 21.04.2020 с приложением документов согласно описи. 

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела счета-фактуры от 21.06.2019 № 51892, товарной накладной № ХС000021453 от 21.06.2019, ТТН № ХС000021453 от 21.06.2019.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела. 

Учитывая тот факт, что определением от 13.04.2020 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, истец явился в заседание и выразил согласие на переход в судебное разбирательство, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, препятствующие рассмотрению иска обстоятельства отсутствуют, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО «ТрансСервис73» (исполнитель) заключен договор перевозки и экспедирования груза N ТС2147 от 08.04.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым по УПД N 51892 был отправлен груз - квас Ржаной бочонок 1,5 л. (количество мест 11160) стоимостью 473 742 рублей.

Согласно Приложению 1 к Договору (Заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом №15928) груз должен быть доставлен в г. Тамбов в адрес ООО «Продукт-Сервис». 

25 июня 2019 г. в адрес ООО «Продукт-Сервис» был доставлен полностью поврежденный груз. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается Актом №25/06/1 от 25.06.2019 г., составленным ООО «Продукт-Сервис». Данный акт был подписан водителем ООО «ТрансСервис73» ФИО3

По условиям договора (пункт 2.1.5) Исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от Заказчика до передачи Грузополучателю.

17.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия №613 с требованием возместить стоимость поврежденного груза в размере 473 742 рубля. В ответе, направленном по электронной почте, представитель ответчика подтвердил, что принимает претензию, оплачивать будет частями. До настоящего момента задолженность не погашена.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что «Непринятие Грузополучателем груза вследствие нарушенной целостности груза приравнивается к неподаче транспортного средства и в данном случае Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа, установленного пунктом 6.2. настоящего договора».

Пунктом 6.2. Договора предусмотрен размер штрафа от 10 % до 100 % от стоимости груза. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке не компенсировал стоимость поврежденного груза, а также длительный период просрочки уплаты стоимости груза, Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от стоимости груза, т.е. 236 871 рубля.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд в порядке ст. 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). 

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Ответчик в отзыве на иск указал, что стоимость утраченного груза не подтверждена истцом.

Данный довод отклоняется судом, стоимость груза, а, следовательно, и размер понесенных убытков, отражена в счете-фактуре от 21.06.2019 № 51892, товарной накладной № ХС000021453 от 21.06.2019, ТТН № ХС000021453 от 21.06.2019, акте об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 25/06/1 от 25.06.2019 в размере 473 742 руб. 

Ответчик считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия полномочий у ФИО3 действовать от имени ответчика.

В материалах дела отсутствует доверенность на имя ФИО3 с правом получения груза, однако совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт того, что непосредственным исполнителем Договора со стороны ответчика – водителем являлся именно ФИО3 ФИО3 указан в качестве водителя в заявке от 21.06.2019, на которой проставлена печать ответчика и подпись директора ответчика,  акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 25/06/1 от 25.06.2019 подписан также водителем ФИО3

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иная информация не представлена. 

Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в ответе на претензию истца, направленном по электронной почте, представитель ответчика подтвердил, что принимает претензию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 473 742 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 236 871 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что «Непринятие Грузополучателем груза вследствие нарушенной целостности груза приравнивается к неподаче транспортного средства и в данном случае Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа, установленного пунктом 6.2. настоящего договора».

Пунктом 6.2. Договора предусмотрен размер штрафа от 10 % до 100 % от стоимости груза. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в досудебном порядке не компенсировал стоимость поврежденного груза, а также длительный период просрочки уплаты стоимости груза, Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от стоимости груза, т.е. 236 871 рубля.

Ответчик возражал по сумме штрафа, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал свои возражения.

На основании изложенного требования в части взыскания штрафа также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС73» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» 473 742 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля – основной долг, 236 871 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль – штраф и 17 212 (семнадцать тысяч двести двенадцать) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                               Д.А. Леонтьев