﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12503/2021

23 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В., 

при участии:  

от истца: Михайлова А.Р. – по доверенности от 02.03.2021; 

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24631/2021) Акционерного общества «Балтийская школа экологии и спорта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-12503/2021 (судья               Нетосов С.В.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1177847189190); 

к Акционерному обществу «Балтийская школа экологии и спорта» (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 4, корп. 2, лит. У, помещ. 8-Н, офис №2, ОГРН: 1177847344069)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Акционерному обществу «Балтийская школа экологии и спорта» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 000 142 руб. 72 коп. задолженности и 156 772 руб. 37 коп. пеней по договору аренды от 07.06.2019 № 09-А000898. 

Решением суда от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что акт приема-передачи объекта был подписан сторонами лишь 07.06.2019, указало, что оснований для взыскания задолженности и, соответственно, неустойки ранее указанной даты у суда не имелось. Кроме того, податель жалобы полагает, что принятие судом уточнений искового заявления их рассмотрение в том же судебном заседании с учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Также ответчик отмечает, что в описательной и мотивировочной частях обжалуемого решения содержатся многочисленные несоответствия и ошибки. 

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв, согласно которому Комитет просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Общества.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 07.06.2019 № 09-А000898 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилые здания (далее – объект), находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенные по адресам: 

– Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, литера А, нежилое здание яхт-клуба, общей площадью 658, 7 кв.м., 2 этажа; 

– Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, литера В, нежилое здание склада, общей площадью 391, 8 кв.м., 1 этаж; 

– Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 5, литера А, нежилое здание (спасательная станция №21), общей площадью 71, 7 кв.м., 2 этажа; 

– Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 5, литера Б, нежилое здание (склад), общей площадью 391, 8 кв.м., 1 этаж.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Актом приема-передачи от 07.06.2019 объект передан арендатору. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 841 руб. 12 коп. за 1 кв.м. в. Плата за аренду объекта в 2019 году с учетом НДС составляет в квартал 288 502 руб. 70 коп. 

С 01.01.2020 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, указанной в пункте 3.2 договора. 

Арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемо квартала. Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом (пункт 2.2.2 договора).

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 000 142 руб. 72 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не оплатил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения сторонами договора, предоставление истцом ответчику недвижимого имущества в аренду, нахождение имущества в аренде в спорный период, равно как и наличие у ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020  подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в общей сумме 1 000 142 руб. 72 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по спорному договору не может быть взыскана за период ранее 07.06.2019 (дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта) отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку из материалов дела, в том числе просительной части искового заявления, приложенного к иску расчета (л.д. 3-7 тома 1), претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 42-43 тома 1), принятых судом первой инстанции уточнений (л.д. 100 тома 1) однозначно следует и не оспаривается истцом, что Комитетом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, следовательно, при изготовлении решения в полном объеме судом первой инстанции допущены явные опечатки в части указания периода образовавшейся задолженности Общества по договору, которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктами 4.9 договора, начислил ему неустойку на соответствующую сумму долга, общий размер которой по состоянию на 26.12.2020 составил 156 772 руб. 37 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций, периоды их начисления проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными, соответственно требования Комитета в означенной части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен с учетом образовавшейся у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы Общества о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в принятии уточнений требований Комитета непосредственно в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае фактически требования Комитета были уменьшены путем исключения требования о расторжении договора, при этом требования в части размера задолженности и неустойки оставлены без изменения, в связи с чем принятие судом первой инстанции соответствующих уточнений и рассмотрение их в том же судебном заседании в отсутствие представителя ответчика не могло нарушить прав и законных интересов Общества.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции в описательной и мотивировочной частях решения неточностях, в том числе в части указания реквизитов договора, периодов взыскания задолженности не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), а допущенные опечатки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 26.05.2021 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2021 по делу №  А56-12503/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

  Ю. С. Баженова

   К. В. Галенкина