АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10085/2019

22 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Железобетон»:

ФИО1 по доверенности от 10.01.2021, 

ФИО2 по доверенности от 20.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

закрытого акционерного общества «Железобетон», 

открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А82-10085/2019 

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Железобетон» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», 

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Авто», 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Железобетон» (далее – Общество) о взыскании 7 510 322 рублей 86 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных с 01.07.2017 по 31.08.2018,                    1 583 450 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2017 по 28.03.2019, с  дальнейшим начислением неустойки за период по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество «Новые технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» (далее – общество «Велес-Авто»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, взыскал с Общества в пользу Водоканала 7 510 322 рубля 86 копеек задолженности,              1 295 550 рублей 25 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2019 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.02.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на наличие нарушений проведения процедуры отбора проб, а именно, осуществление забора стоков из колодца с отметкой 104.92/92.98                     (акт от 21.11.2017 № 1832), не согласованного сторонами в договоре в качестве контрольного и не соответствующего требованиям Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в том числе смешение стоков), что могло послужить препятствием для принятия судами в расчетах платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения показателей, полученных в результате лабораторного исследования проб сточных вод, отобранных Водоканалом из указанного канализационного колодца.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с Общества               6 578 389 рублей 74 копейки задолженности, 1 201 675 рублей 91 копейку пеней, начисленных по состоянию на 28.03.2019, и далее за период по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Водоканал обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить.

Общество считает не подлежащими удовлетворению требования Водоканала о взыскании 5 693 446 рублей 20 копеек платы, начисленной за июнь – август 2017 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании показателей, полученных в результате лабораторного исследования проб сточных вод, отобранных из колодца 104.86/101.84 (акты отбора проб от 22.05.2017 и от 21.08.2017);  598 472 рублей 50 копеек платы за водоотведение за июль – сентябрь 2017 года, ноябрь и декабрь 2017 года, январь – август 2018 года и соответствующей суммы неустойки. 

В обоснование доводов Общество ссылается на то, что согласно схеме водоотведения (приложение 1) колодец с отметкой 104.86/101.84 не является легитимным для отбора проб сточных вод, так как в данный колодец стекают стоки трех организаций:  общества «Велес-Авто» и стоки с колодца с отметкой 104.92/92.98, где происходит смешение стоков, отводимых Обществом и обществом «Новые технологии». На момент отбора проб сточных вод из колодца 104.86/101.84 Водоканал был осведомлен о факте смешения стоков в этом колодце, и, следовательно, отсутствовали основания для признания его в качестве контрольного. 

Водоканал в кассационной жалобе ссылается на дополнительное соглашение от 20.10.2018, заключенное с ответчиком, в котором стороны согласовали точку отбора сточных вод в канализационном колодце 104.92/92.98. Указание судов на обстоятельства смешения в этом колодце стоков Общества и общества «Новые технологии» необоснованно, поскольку общество «Новые технологии» абонентом Водоканала не является, и договорные отношения между ними отсутствуют. Заявка на заключение договора от 24.01.2018 от общества «Новые технологии» поступила позже даты отбора проб сточных вод – 21.11.2017. Впоследствии заявка была отозвана, и договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключался. По мнению истца, отбор проб сточных вод, выполненный 21.11.2017 в колодце 104.92/92.98, достоверно определяет состав сточных вод Общества. 

Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах.

В заседании суда округа представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, и возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе Водоканала. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в жалобах.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002 № 49, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01, на условиях определенных в договоре, а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод. 

Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов (пункт 3.2.2 договора).

Общество направило Водоканалу заявку от 08.04.2015 о необходимости заключения нового договора. 

Разногласия сторон по условиям нового договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию урегулированы вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2016 по делу № А82-8796/2015, а именно в отношении пунктов 2 и 3, подпунктов «г, д, е» пункта 12, подпункта «г» пункта 14, пункта 21 договора. 

Определением от 22.01.2018 по делу № А82-8796/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, суд разъяснил, что решением суда от 25.05.2016 урегулированы разногласия сторон в отношении условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 16.02.2016. Разногласий по иным пунктам договора у сторон не имелось.

В приложении  5 к договору от 16.02.2016 стороны согласовали места отбора проб сточных вод – канализационные колодцы с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/101.84.

С июля 2017 года по август 2018 года Водоканал поставлял Обществу (абоненту) холодную воду и принимал от него сточные воды с последующей их очисткой, осуществлял контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

В целях определения степени загрязненности сточных вод Общества, Водоканал в присутствии представителя абонента произвел отбор сточных вод из колодцев с отметками 105.04/101.00, 104.54/102.53, 104.86/201.84 и 104.92.98.

По результатам анализов сточных вод, относящихся к спорному периоду, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (протоколы от 25.05.2017, от 26.05.2017, от 30.08.2017 и от 28.11.2017).

Неисполнение Обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурс, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее – Правила № 644).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ). 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольный канализационный колодец ‒ колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (абзац 7 пункта 2 Правил № 644). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А82-8796/2015, установили, что в спорном периоде стороны в приложении № 5 к договору от 16.02.2016 согласовали канализационные колодцы сточных вод, поступающих от Общества, в качестве контрольных – выпуск № 1 (с отметкой 105.04/101.00), выпуск № 2 (с отметкой 104.54/102.53), выпуск № 3 (с отметкой 104.86/101.84). 

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период Водоканал правомерно осуществил отбор проб сточных вод из канализационного колодца с отметкой 104.86/101.84 (акты от 22.05.2017 № 145, от 21.08.2017 № 1157), в связи с чем исследования отобранной сточной воды являются достоверными и надлежащими доказательствами наличия обстоятельств для начисления Обществу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Аргументы Общества о том, что в колодце с отметкой 104.86/101.84 происходит смешение сточных вод ответчика и стоков иного абонента, в связи с чем отбор проб сточных вод из него является незаконным, суд округа отклонил, как не соответствующий материалам дела. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Водоканала, суд кассационной инстанции признал несостоятельными, поскольку колодец с отметкой 104.92/92.98 определен сторонами в качестве контрольного 20.10.2018 в дополнительном соглашении к договору № 49, позднее даты проведения отбора проб. На момент отбора проб в договоре указанный колодец не согласовывался, в связи с чем данные, полученные по итогам этого  отбора, обоснованно не приняты судами.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Водоканала в размере  6 578 389 рублей 74 копеек.  

Возражения, приведенные заявителями в кассационных жалобах, отклоняются судом округа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу №  А82-10085/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Железобетон» и открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих